по делу № 1-208/2017г. Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 августа 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В. 

Подсудимого ФИО13 

Защитника Пчелиной Е.С., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представителя потерпевшего ФИО14

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, со слов работающего ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания (т№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО13, находясь в 

<

адрес> первого микрорайона 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, нанес последнему не менее 11 ударов в область головы, по лицу и нижней части туловища, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадина в лобной области, 2 кровоподтёка в лобной области, кровоподтёк в области носа, перелом костей носа, кровоподтёки на веках глаз, кровоподтёк в правой и левой скуловой области, кровоподтёк в правой щёчной области, ушибленная рана слизистой оболочки правой щеки, кровоподтёк в проекции правого угла нижней челюсти, кровоизлияние в левой височной области, двухсторонняя субдуральная гематома (справа 60 г, слева 45 г), множественные субарахноидальные кровоизлияния на больших полушариях головного мозга, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н; кровоподтёк в проекции гребня крыла левой подвздошной кости, кровоподтёк на правой передней коленной области, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО13, находясь в 

<

адрес> первого микрорайона 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, нанес последнему не менее 4 ударов в область грудной клетки, туловища, в область головы, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: тупую травму забрюшинного пространства: ссадина и кровоподтёк в правой подлопаточной области, разрыв правой почки, гематома околопочечной клетчатки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н; тупую травму грудной клетки: кровоподтёк на грудной клетке слева, перелом 7 ребра по левой средней подмышечной линии, которая обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н; кровоподтёк в левой лопаточной области, кровоизлияние на грудной клетке справа, который обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> первого микрорайона 

<

адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в результате вклинения стволового отдела головного мозга под действием нарастающей двухсторонней субдуральной гематомы. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, подсудимый ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что с октября 2016 года он проживал у своего приятеля ФИО4 по адресу 

<

адрес>, куда периодически, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также приходил ранее ему знакомый ФИО1, иногда оставаясь ночевать. Ему не нравилось, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, просил перестать это делать, однако тот не реагировал на сделанные им замечания, на почве чего между ними возникали словестные конфликты. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они совместно с ФИО4, ушли за сигаретами, а ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, остался в квартире, закрыв входную дверь изнутри на замок, по причине чего, вернувшись в квартиру, он (ФИО13) и ФИО4 не могли попасть внутрь. Лишь около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, они смогли зайти в квартиру. Увидев ФИО1 лежащего на полу, он (ФИО13) стал кричать на того, спрашивать зачем он запер квартиру изнутри, начал наносить удары по лицу, всего не более 10 ударов. От ударов у ФИО1 пошла кровь, поэтому он велел ему идти в ванную комнату умыться и привести себя в порядок, что ФИО1 и сделал. Он (ФИО13) периодически заходил в ванную комнату, разговаривал с ним, просил уходить из квартиры. Зайдя в очередной раз в ванную комнату и увидев, что ФИО1 не двигается и не отвечает ему, поэтому он (ФИО13) позвал ФИО4 с которым они вытащили ФИО1 из ванной в комнату, положив на пол, где попытались делать последнему искусственное дыхание, от чего у ФИО1 пошла кровь изо рта. Они вызвали бригаду скорой помощи, при этом понимая, что ФИО1 мертв, так как на ощупь тот был холодным. После чего он (ФИО13) позвонил своей сестре ФИО2 и рассказал о произошедшем. Вечером того же дня он был задержан сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, добровольно без оказания какого-либо давления со стороны, которую он полностью подтверждает в настоящее время. Подсудимый ФИО13 показал, что действительно наносил удары потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, от чего возможно могла наступить смерть ФИО1, однако до этого дня ударов не наносил, конфликты с ФИО1 были исключительно словестными. За неделю до произошедшего ФИО1 был избит неизвестными, от чего у потерпевшего были синяки и гематомы в области лица, однако тот за медицинской помощью не обращался. 

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия:

Так будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО13 показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, но фактически там не проживает, там проживает его мать, отец, брат с женой и детьми. Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, где проживает его знакомый ФИО4. Они жили с ним вдвоем, работали вместе в ООО «

<

данные изъяты>». После нового года у ФИО13 умер тесть и он стал злоупотреблять спиртными напитками вместе с ФИО4 Иногда, время от времени к ним приходил ранее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В основном он приходил уже пьяный, оставался ночевать. ФИО13 не нравилось, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, говорил ему, чтобы он заканчивал это делать, но он не переставал пить, на этой почве у ФИО13 с ним возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 пришел домой пьяный, но ФИО13 дома не было, был ФИО4, с которым договорились, что если ФИО1 придет пьяный, то его не пускать в квартиру, однако, ФИО4 пустил его. Около 18-19 часов пришел ФИО13, увидел, что ФИО1 пьяный, стал с ним разговаривать по поводу того, что он опять выпил. В ходе разговора ФИО13 не выдержал и стал бить ФИО1 в комнате квартиры. ФИО13 стал наносить ему удары руками по голове и лицу. Сколько конкретно ударов нанес не помнит, но не менее десяти. От ударов из губы и изо рта у ФИО1 пошла кровь. Их разнял ФИО4, сказал, чтобы ФИО1 оставался у них, так как ему некуда идти, ФИО13 согласился на это. ФИО1 сходил в ванную комнату умыться, после чего лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 весь день лежал, отходил от алкоголя. В этот день ФИО13 ФИО1 не трогал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, где-то с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часа, ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО6, фамилий их не знает, пили водку, конфликтов ни с кем не было, никто никого не бил, когда закончили пить спиртное, гости ушли, а ФИО13, ФИО1 и ФИО4 втроем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к ним пришли те же самые гости, кроме ФИО6, ФИО4 тоже не было, он уходил, пили водку. Около 

<

данные изъяты> часов гости ушли, минут через 10 вернулся ФИО5, хотел продолжения распития спиртного. ФИО13 вместе с Васей решили сходить за водкой и сигаретами, перед уходом ФИО13 сказал ФИО1, чтобы он не закрывал входную дверь. Вася вышел в подъезд, ФИО1 стал возмущаться, что входная дверь будет открыта. ФИО13 ему пытался объяснить, что если он уснет, то ФИО13 и ФИО4 не смогут попасть в квартиру, но тот ФИО13 не услышал, в результате чего, находясь в прихожей квартиры, он ударил кулаком правой руки два раза ФИО1 в лицо. От ударов ФИО1 не упал, крови не было. После этого ФИО13 пошел с Васей за сигаретами и водкой, ФИО1 всё-таки закрыл дверь на нижний замок, от которого у ФИО13 и ФИО4 нет ключа. В пивном магазине купили сигареты, после чего пошли домой, но там было заперто. Они постучались, но дверь никто не открыл, затем пошли к ФИО6 в первый микрорайон, номер дома не знает, по дороге купили водки. В подъезде дома они втроем выпили водки, дальнейшие похождения уже помнит смутно, но как-то ФИО13 встретил ФИО4, который ему сказал, что пора идти домой, что ФИО1 открыл нижний замок и они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ, утром, возможно около 06 часов, но точно не помнит, они зашли в квартиру, ФИО1 лежал на полу, где и спал постоянно. ФИО13 ему сказал, чтобы тот встал, начал на него орать, спрашивать, зачем он запер квартиру. ФИО1 опять не понимал, что ФИО13 ему пытался объяснить, после чего руками стал наносить удары по лицу ФИО1, не менее десяти, но точно не помнит. От ударов у ФИО1 изо рта пошла кровь, он упал. Затем ФИО13 с ФИО4 подняли ФИО1, он ему сказал, чтобы тот пошел помыться, он так и сделал. Около 20 минут ФИО1 находился раздетый в ванной комнате под душем, лежал в ванной. ФИО13 периодически заходил к нему, он был живой, разговаривал, ФИО13 говорил ему, чтобы когда он помоется, сразу уходил из квартиры. В очередной раз ФИО13 зашел к ФИО1 в ванную и увидел, что ФИО1 не двигается и не отвечает ему, сам он был холодный на ощупь. ФИО13 вместе с ФИО4 вытащили ФИО1 из ванной в комнату, положили на пол, ФИО13 стал делать ему искусственное дыхание, после чего изо рта у ФИО1 пошла кровь, они его перевернули на бок, ФИО4 тоже пытался оказать помощь ФИО1. В квартире также оказался ФИО6, но в какой момент он появился, ФИО13 не помнит. Последний сказал ему, чтобы он вызывал скорую помощь, тот так и сделал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, сказали, что ФИО1 умер. По данному факту ФИО13 написал явку с повинной, чистосердечно признался в совершенном преступлении, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия. В содеянном раскаивается (том №

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО13 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По существу уголовного дела поддерживает данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого, а именно: Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, где проживает его знакомый ФИО4. Они жили с ним вдвоем, работали вместе в ООО «

<

данные изъяты>». После нового года у ФИО13 умер тесть и он стал злоупотреблять спиртными напитками вместе с ФИО4 Иногда, время от времени к ним приходил ранее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В основном он приходил уже пьяный, оставался ночевать. ФИО13 не нравилось, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, говорил ему, чтобы он заканчивал это делать, но он не переставал пить, на этой почве у ФИО13 с ним возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 пришел домой пьяный, но ФИО13 дома не было, был ФИО4, с которым договорились, что если ФИО1 придет пьяный, то его не пускать в квартиру, однако, ФИО4 пустил его. Около 18-19 часов пришел ФИО13, увидел, что ФИО1 пьяный, стал с ним разговаривать по поводу того, что он опять выпил. В ходе разговора ФИО13 не выдержал и стал бить ФИО1 в комнате квартиры. ФИО13 стал наносить ему удары руками по голове и лицу. Сколько конкретно ударов нанес не помнит, но не менее десяти. От ударов из губы и изо рта у ФИО1 пошла кровь. Их разнял ФИО4, сказал, чтобы ФИО1 оставался у них, так как ему некуда идти, ФИО13 согласился на это. ФИО1 сходил в ванную комнату умыться, после чего лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 весь день лежал, отходил от алкоголя. В этот день ФИО13 ФИО1 не трогал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, где-то с 17 до 21 часа, ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО6, фамилий их не знает, пили водку, конфликтов ни с кем не было, никто никого не бил, когда закончили пить спиртное, гости ушли, а ФИО13, ФИО1 и ФИО4 втроем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к ним пришли те же самые гости, кроме ФИО6, ФИО4 тоже не было, он уходил, пили водку. Около 

<

данные изъяты> часов гости ушли, минут через 10 вернулся ФИО5, хотел продолжения распития спиртного. ФИО13 вместе с ФИО5 решили сходить за водкой и сигаретами, перед уходом ФИО13 сказал ФИО1, чтобы он не закрывал входную дверь. Вася вышел в подъезд, ФИО1 стал возмущаться, что входная дверь будет открыта. ФИО13 ему пытался объяснить, что если он уснет, то ФИО13 и ФИО4 не смогут попасть в квартиру, но тот ФИО13 не услышал, в результате чего, находясь в прихожей квартиры, он ударил кулаком правой руки два раза ФИО1 в лицо. От ударов ФИО1 не упал, крови не было. После этого ФИО13 пошел с ФИО5 за сигаретами и водкой, ФИО1 всё-таки закрыл дверь на нижний замок, от которого у ФИО13 и ФИО4 нет ключа. В пивном магазине купили сигареты, после чего пошли домой, но там было заперто. Они постучались, но дверь никто не открыл, затем пошли к ФИО6 в первый микрорайон, номер дома не знает, по дороге купили водки. В подъезде дома они втроем выпили водки, дальнейшие похождения уже помнит смутно, но как-то ФИО13 встретил ФИО4, который ему сказал, что пора идти домой, что ФИО1 открыл нижний замок и они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ, утром, возможно около 06 часов, но точно не помнит, они зашли в квартиру, ФИО1 лежал на полу, где и спал постоянно. ФИО13 ему сказал, чтобы тот встал, начал на него орать, спрашивать, зачем он запер квартиру. ФИО1 опять не понимал, что ФИО13 ему пытался объяснить, после чего руками стал наносить удары по лицу ФИО1, не менее десяти, но точно не помнит. От ударов у ФИО1 изо рта пошла кровь, он упал. Затем ФИО13 с ФИО4 подняли ФИО1, он ему сказал, чтобы тот пошел помыться, он так и сделал. Около 20 минут ФИО1 находился раздетый в ванной комнате под душем, лежал в ванной. ФИО13 периодически заходил к нему, он был живой, разговаривал, ФИО13 говорил ему, чтобы когда он помоется, сразу уходил из квартиры. В очередной раз ФИО13 зашел к ФИО1 в ванную и увидел, что ФИО1 не двигается и не отвечает ему, сам он был холодный на ощупь. ФИО13 вместе с ФИО4 вытащили ФИО1 из ванной в комнату, положили на пол, ФИО13 стал делать ему искусственное дыхание, после чего изо рта у ФИО1 пошла кровь, они его перевернули на бок, ФИО4 тоже пытался оказать помощь ФИО1. В квартире также оказался ФИО6, но в какой момент он появился, ФИО13 не помнит. Последний сказал ему, чтобы он вызывал скорую помощь, тот так и сделал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, сказали, что ФИО1 умер (том №).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО13 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен. По существу дела поддерживает данные им ранее показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 подтвердил частично, показав, что виновным признает себя в том, что нанес ФИО1 не более 10 ударов по лицу, однако до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ударов ФИО1 не наносил. Допускает, что смерть ФИО1 могла наступила от его ударов, в чем чистосердечно раскаивается. Просит принять во внимание, что при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого он находился состоянии алкогольного опьянения, и не мог адекватно воспринимать суть происходящего. При назначении наказания, просит учесть наличие у него на иждивении малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери инвалида, проявив снисхождение.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что на основании постановления следователя он был признан в качестве представителя потерпевшего ФИО1 С ФИО13 и ФИО1 он не знаком, и не был знаком ранее. Об обстоятельствах и подробностях произошедшего ему стало известно от следователя. Не оспаривает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относительно причин смерти ФИО1, и полностью с ним согласен. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила данные ей на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых около трех лет она сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сначала они проживали у знакомого ФИО1 – ФИО4, в его квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с ним и ребенком. Затем ФИО2 и ФИО1 B.C. какое-то время, примерно около года проживали на съемной квартире в 

<

адрес>. Затем снова вернулись к ФИО4 Затем ФИО2 и ФИО1 B.C. снова съехали на съемную квартиру в 

<

адрес>, но через некоторое время совместного проживания, в августе ДД.ММ.ГГГГ года они поссорились, и она выгнала ФИО1 B.C. из квартиры. После этого ФИО1 B.C. сначала скитался по знакомым, так как жить ему было негде, а последние пять дней ФИО1 B.C. проживал у ФИО4, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Все это время она общалась с ФИО1 приходила к ним в квартиру ФИО4, где также проживал её сводный брат ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз она была у них в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО4 и ФИО13, проживая совместно, сильно злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прислал сообщение в социальной сети «В контакте», в котором прислал две фотографии ФИО1 B.C. и в котором написал, что ФИО1. «упал и ударился головой о батарею». Увидев фотографии ФИО1 она не поверила, что тот упал, так как его лицо было сильно избито и так упасть просто нельзя. Она поняла, что ФИО13 избил ФИО1 B.C. Данные две фотографии с изображением ФИО1 B.C., присланные ФИО13, она сохранила и готова предоставить их следствию. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов она пришла в квартиру ФИО4, где проживали ФИО1 ФИО1., ФИО4 и ФИО13, увидела ФИО1 B.C., его лицо было в синяках, он лежал на полу в квартире. ФИО1 B.C. говорил, что ему плохо, что у него сильно болит голова в области затылка, и что у него четыре раза «были приступы». На уговоры поехать в больницу ФИО1 B.C. отказался. После этого она ушла к себе домой, затем вернулась и принесла им еды, еще немного посидела, при этом ФИО1 все также лежал на полу, есть не стал, сказал, что поест потом. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она шла в магазин мимо дома, где проживали ФИО1 B.C., ФИО4 и ФИО13, решила спросить, нужны ли им сигареты и позвонила в домофон. К ней спустился ФИО13, они пообщались примерно 5-10 минут. В ходе общения ФИО13 сказал фразу: «Вова опять от меня опизд.лился», то есть ФИО13 снова избил ФИО1 B.C. У ФИО13 были неприязненные отношения к ФИО1 B.C., потому что ФИО1 B.C. сильно злоупотреблял спиртным и постоянно был пьян. ФИО13 хотел выгнать ФИО1 B.C. из квартиры и поэтому постоянно бил того. Разговаривать с ФИО13 бесполезно, поэтому ФИО2 ничего ему не ответила и пошла дальше в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ФИО13 и сообщил, что он вызвал скорую помощь и полицию, так как ФИО1 B.C. умер. Еще через 15 минут ФИО13 перезвонил и сказал, что врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО1 B.C. В 08 часов 20 минут ФИО2 уже приехала в их квартиру. В квартире она увидела труп ФИО1 B.C., который лежал на полу, между комнатой и коридором на спине, его лицо было все избито, из носа и изо рта текла кровь. После того, как труп ФИО1 B.C. увезли, ФИО2, ФИО4, ФИО13 и ФИО15 ФИО6, остались в квартире и решили выпить водки. ФИО13, выпив водки, начал говорить, что ФИО1 B.C. умер из-за того, что он, то есть ФИО13 избил ФИО1 B.C. В этот момент она включила диктофон на телефоне и записала весь разговор, все сказанное ФИО13, а именно, что это он избивал ФИО1 B.C. пять дней, и из-за этого ФИО1 B.C. умер. При этом разговоре присутствовали ФИО2, ФИО4 и ФИО6. Данная аудиозапись у неё сохранена и она готова предоставить ее следствию. Затем ФИО2 ушла из данной квартиры (том №). Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия объяснила давность произошедшего, а также тем обстоятельством, что при допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения и подписала его не читая. Никакого давления, психологического воздействия, на неё со стороны следователя не оказывалось в ходе допроса, показания давала добровольно, о своем состоянии следователю не сообщала. ФИО13 не оговаривает, неприязненных отношений между ними не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила данные ей на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила её подруга ФИО2, и сообщила, что ее бывший сожитель ФИО1 умер, и попросила встретиться с ней. ФИО11 пришла к ФИО2, та была сильно расстроена, плакала. ФИО2 рассказала, что ФИО1 убил ФИО13 – ее сводный брат, так как он долгое время избивал ФИО5, присылал ей фотографии избитого ФИО1, а когда труп ФИО1 увезли из квартиры, где ФИО1 и ФИО13 вместе проживали, ФИО13 начал рассказывать, что он несколько дней избивал ФИО5, и что тот из-за этого умер. При этом данный разговор ФИО2 записала на диктофон мобильного телефона в тайне от ФИО13 После чего ФИО2 дала прослушать данную аудиозапись, на которой ФИО11 слышала, как ФИО13 признается в убийстве ФИО1, говорил про ФИО1 - «да это я его бил, даже утром за 10 минут до смерти» и так далее, более подробно ФИО11 не помнит. Она поняла, что ФИО13 избил до смерти ФИО1 После этого они решили сообщить в полицию (том 1 л.д. №). Свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания, данные ей на стадии предварительного следствия, пояснив, что в ходе расследования события помнила хорошо, давала правдивые показания, находилась в ходе допроса в адекватном состоянии, какого-либо давления на нее не оказывалось, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии следствия объяснила давностью произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире еще находились также его знакомые ФИО13, ФИО1 и сам ФИО4. Они все вместе распивали спиртное. Из квартиры ФИО4 он ушел ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, пошел к себе домой спать. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 пришел ФИО13, пояснил, что ФИО1 не открывает дверь квартиры ФИО4, то есть заперся изнутри. Они с ФИО13 пошли в квартиру ФИО4 и по пути встретили самого ФИО4 Подойдя к двери квартиры ФИО4, ФИО13 открыл дверь своим ключом. Они зашли в квартиру, ФИО1 спал. В этот момент ФИО13 набросился на ФИО1 и стал избивать того руками и ногами по голове и различным частям тела, из-за того, что тот не открывал дверь квартиры. Затем ФИО13 потащил ФИО1 в ванную комнату, чтобы тот умылся. Через некоторое время ФИО13 вышел из ванной, сказал, что ФИО1 умер, попросил вызвать скорую помощь. ФИО6 вызвал скорую помощь. Затем ФИО13 звонил сожительнице ФИО1 – ФИО2, рассказал о том, что ФИО1 умер. Затем приехали работники скорой помощи и констатировали смерть ФИО1, после чего приехали сотрудники полиции. Когда труп ФИО1 увезли, они, то есть ФИО6, ФИО13, ФИО4 и ФИО2 остались в квартире и выпили водки. ФИО13 при этом говорил, что это он виноват в смерти ФИО1, что он избивал того пять дней и поэтому ФИО1 умер. Также ФИО6 добавил, что когда он приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ, на лице ФИО1 уже были синяки и ссадины. На вопросы, откуда у него телесные повреждения на лице, ФИО1 ничего не отвечал (том №). Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, уточнив, что видел как ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 нанес ФИО1 один удар, наносил ли ФИО13 ФИО1 еще удары он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Свидетель ФИО6 указал, что при допросе следователем в качестве свидетеля он находился в состоянии алкогольного опьянения, подписал протокол его допроса не читая. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним в данной квартире стал проживать его знакомый ФИО13. ФИО4 пригласил его к себе, так как ему негде было жить. Также ранее, примерно около года назад, вместе с ним в данной квартире проживали его знакомые ФИО2 и ФИО1, которые сожительствовали, то есть жили как муж и жена. Затем они съехали от него, снимали квартиру. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросил пустить его немного пожить в квартире. Так как ФИО1 его знакомый с детства, тот пустил его. ФИО13 это не понравилось, так как ФИО1 сильно злоупотреблял спиртным. ФИО13 не хотел, чтобы ФИО1 проживал вместе с ними. В первый же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, между ФИО13 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО13 в ходе данного конфликта нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела. Далее ФИО13 систематически избивал ФИО1 каждый день, на протяжении пяти дней, до самой смерти ФИО1 Каждый раз ФИО4 разнимал их, вернее оттаскивал ФИО13 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был на дне рождения своей сестры и вернулся в квартиру около 

<

данные изъяты> часов, но попасть в квартиру не смог, так как дверь была закрыта изнутри. В квартире должен был оставаться ФИО1 ФИО4 постучал в дверь, позвонил в домофон, но дверь никто не открыл. Он вышел на улицу и встретил там ФИО13, который сказал, что ФИО1 должен быть дома. Они еще раз попробовали постучать в дверь, позвонить в домофон, но ФИО1 дверь не открыл, после чего ФИО4 и ФИО13 разошлись. Затем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова пришел к двери квартиры, постучал в нее, ФИО1 открыл внутренний замок двери, но дверь открыть ФИО4 не смог, так как она была заперта на внутренний замок, ключа от которого у него при себе не было. Он сказал ФИО1, чтобы тот не запирал дверь, и пошел искать ФИО13 Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он нашел ФИО13, который был с ФИО6 и они все вместе пришли в квартиру, дверь ФИО13 открыл своим ключом. После этого ФИО13 набросился на ФИО1, стал избивать того, за то, что ФИО1 якобы не открывал дверь всю ночь, наносил ему удары по голове и различным частям тела руками и ногами, ФИО4 пытался его оттащит. Леснику ФИО6 также присутствовал при этом. Когда ФИО13 успокоился, он сказал ФИО1 идти в ванную умываться, после чего ФИО1 пошел в душ, а ФИО4 пошел на кухню готовить еду. Примерно через 10 минут его позвал ФИО13, сказав, что ФИО1 плохо в ванной. ФИО4 подбежал к ним и помог ФИО13 вытащить ФИО1 из ванной. ФИО6 в этот момент вызывал скорую помощь. Когда они вытащили ФИО1 из ванной, тот еще был жив. Затем приехали работники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО1 Также в течении последних 5 дней у ФИО1 были приступы, его трясло, но в больницу он обращаться не хотел. Когда труп ФИО1 увезли в морг. ФИО4 вместе с ФИО13, ФИО6, и приехавшей к ним ФИО2 выпили водки. При этом ФИО13 был в шоке, кричал, что это он убил ФИО1 (том №). Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не избивал. Был допрошен следователем в ночное время, будучи в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем он не мог адекватно воспринимать происходящее и тщательно ознакомиться с содержанием протокола его допроса. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности следователя по ОВД СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО13, который в ходе предварительного расследования был им допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, при этом замечаний ФИО13 не высказывал, ясно понимал суть происходящего, давал подробные и последовательные признательные показания по факту совершенного им преступления, от дачи показаний не отказывался, в содеянном раскаивался, сообщая о добровольности дачи показаний. Какого либо давления и психологического воздействия на ФИО13 не оказывалось, в том числе со стороны оперативных сотрудников. В ходе допросов ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 46-47 УПК РФ, а также он был предупрежден, что в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Все показания в протокол вносились со слов ФИО13, после чего он и его защитник ознакомились с содержанием протоколов, каких-либо замечаний не поступало. Жалоб, в том числе на состояние здоровья от ФИО13 не поступало. ФИО13, будучи в адекватном состоянии, добровольно и собственноручно написал явку с повинной, при этом физического и морального давления на него не оказывалось, жалоб и замечаний относительно составления протокола явки с повинной он не высказывал. Также, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний ФИО13 на месте, с участием его защитника, при этом ФИО13 каких-либо жалоб, не высказывал, находился в адекватном состоянии, был трезв, ясно понимал суть происходящего, подтвердил данные им ранее показания. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности следователя Следственного отдела по 

<

адрес>. Он входил в состав следственной группы по уголовному делу в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе предварительного следствия им были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО4 и ФИО6, которые находились в адекватном состоянии, были трезвы, добровольно давали показания, в ходе допроса им были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, никакого давления на них не оказывалось, протокол допроса был им предоставлен для ознакомления, замечаний по существу составления не поступало.

Показаниями эксперта ФИО9, который в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 пояснив, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в результате вклинения стволового отдела головного мозга под действием нарастающей двухсторонней субдуральной гематомы. Закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1 не могла образоваться при падении, в том числе с высоты своего роста при эпилептическим припадке, поскольку имелись целенаправленные множественные, не менее девяти ударов в область головы. Ранее перенесенный ФИО1 травмы являлись не значительными, и имели различные механизмы образования, все источники кровотечения закрылись, и образовались новые сосуды, вследствие чего не могли явиться причиной смерти. Эксперт пояснил, что между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Эксперт ФИО9 добавил, что предоставленных материалов было достаточно для проведения экспертиз и дачи заключений, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, каких либо нарушений при производстве допущено им не было. В ходе проведения экспертизы на него не оказывалось какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия, а также других лиц. Представленные следователем материалы, соответствовали требованиям закона, сомнений в их достоверности не возникало. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по г.о.Егорьевск. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату не помнит, была получена информация о причастности ФИО13 к смерти ФИО1 С целью проверки указанной информации, ФИО13 был доставлен в ОМВД России по г.о.Егорьевск, где в ходе беседы ФИО13 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО1 ФИО13 было разъяснено его право обратиться с явкой с повинной, чем он добровольно воспользовался, при этом находился в адекватном состоянии, трезв, ясно понимал суть происходящего, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья не высказывал. Какого –либо давления, в том числе психологического воздействия, на ФИО13 не оказывалось. ФИО13 добровольно и самостоятельно в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства произошедшего, при этом осознавал содеянное и чистосердечно раскаивался. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следователем ФИО7 проверки показаний ФИО13 В ходе данного следственного действия ФИО13 был трезв, находился в адекватном состоянии, каких-либо жалоб, в том числе на стояние здоровья, не высказывал, ясно понимал суть происходящего и в присутствии защитника добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления. 

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №).

Сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и картой вызова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут констатирована биологическая смерть гражданина ФИО1 (том №);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 добровольно признался в том, что находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО13 несколько раз кулаком ударил ФИО1 по лицу от чего тот упал, после чего ударил его еще раз. Так же ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 был конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес ему несколько ударов в область лица. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО13 осмотрена 

<

адрес> первого микрорайона 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия сделаны смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны с пола в коридоре и с пола в комнате, изъят свитер ФИО13, в котором он находился когда бил ФИО1, изъят вырез ковра из комнаты (том №).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал на дверь подъезда 

<

адрес> первого микрорайона 

<

адрес>, пояснив, что в данном подъезде он в 

<

адрес> временно проживал. Далее все участники проверки показаний на месте проследовали в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он пришел в данную квартиру, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ФИО13 и ФИО1 возник конфликт и ФИО13 стал наносить удары ФИО1, который находился в комнате, руками по голове и лицу не менее 10 раз. От ударов у ФИО1 пошла изо рта кровь. После этого ФИО1 умылся и лег спать на матрац, который лежит на полу в комнате. Далее ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 23 часов в квартире, нанес около двух ударов ФИО1 по лицу в коридоре. Затем ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, время было около 06 часов, но точно не помнит, он вернулся в квартиру, где так же находился ФИО1, после чего ФИО13 стал наносить множественные удары ФИО1, не менее 10, находящемуся в комнате, руками по лицу. От полученных ударов у ФИО1 изо рта пошла кровь, после чего он пошел в ванную комнату мыться. Спустя около 20 минут ФИО13 проверил ФИО1, но тот лежал без движения, после чего ФИО13 с ФИО4 вытащили ФИО1. из ванной и положили в комнату на пол, пытались ему оказать помощь, после чего вызвали скорую помощь (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 установлено: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области, 2 кровоподтёка в лобной области, кровоподтёк в области носа, перелом костей носа, кровоподтёки на веках глаз, кровоподтёк в правой и левой скуловой области, кровоподтёк в правой щёчной области, ушибленная рана слизистой оболочки правой щеки, кровоподтёк в проекции правого угла нижней челюсти, кровоизлияние в левой височной области, двухсторонняя субдуральная гематома (справа 60 г, слева 45 г), множественные субарахноидальные кровоизлияния на больших полушариях головного мозга. 1.2 Отёк и вклинение головного мозга с ущемлением ствола. Вторичные кровоизлияния на височной и лобных долях полушарий головного мозга. 1.3 Тупая травма забрюшинного пространства: ссадина и кровоподтёк в правой подлопаточной области, разрыв правой почки, гематома околопочечной клетчатки. 1.4 Тупая травма грудной клетки: кровоподтёк на грудной клетке слева, перелом 7 ребра по левой средней подмышечной линии. 1.5 Кровоподтёк в левой лопаточной области, кровоизлияние на грудной клетке справа. 1.6 Кровоподтёк в проекции гребня крыла левой подвздошной кости. Кровоподтёк на правой передней коленной области.1.7 При судебно-гистологическом исследовании: Кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией признаками распада лейкоцитов, без признаков резорбции (реакция по Перлсу отрицательная) в кусочках мягких тканей левой височной области (№), области носа»(№), грудной клетки слева (№). Кровоизлияния с очаговыми признаками организации, незначительно выраженной резорбции по краю кусочка твёрдой мозговой области слева (№). Организованное кровоизлияние по краю кусочка твёрдой мозговой оболочки справа (№) (в виде пласта новообразованной рыхлой волокнистой соединительной ткани с выраженным гемосидерозом, мелкоочаговыми кровоизлияниями в зоне пласта). Очаги пролиферативных изменений, фокусы гемосидероза (скопление гемосидерофагов) в мягких мозговых оболочках кусочков теменной доли правого полушария (№), височной доли левого полушария (№). Отёк немаркированных кусочков глубинного отдела, ствола головного мозга. Кровоизлияние в виде рыхлого свёртка крови, с фокусом лейкоцитарной реакции в зоне дефекта паренхимы коркового слоя почки.1.8 Зона организованного кровоизлияния по краю кусочка твёрдой мозговой оболочки справа с обилием внеклеточного гемосидерина, очаги гемосидероза мягких мозговых оболочек кусочков теменной доли правого полушария, височной доли левого полушария. 1.9 При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0,76‰, в моче - 1,1‰. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к следующему заключению: 1. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1), причинена задолго до наступления смерти (около 3 суток и более), на что указывает светло-буроватый цвет кровоподтёков, вид кровоизлияния в мягких тканях головы, вид субдуральных гематом, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками головного мозга их однородность по цвету и консистенции, признаки организации и резорбции по данным судебно-гистологического исследования. Тупая травма забрюшинного пространства (пункт 1.3), причинена незадолго до наступления смерти (до 4-6 часов), о чем свидетельствует характер поверхности ссадины, цвет кровоподтёка, вид кровоизлияния в мягких тканях, наличием рыхлых свёртков крови, фокуса лейкоцитарной реакции, отсутствием некроза в зоне повреждения по данным судебно-гистологического исследования. Тупая травма грудной клетки с переломом 7-го ребра (пункт 1.4), кровоподтёк в левой лопаточной области и кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа (пункт 1.5) причинены незадолго до наступления смерти (около 6-8 часов), о чем свидетельствует цвет кровоподтёков, вид кровоизлияний в мягких тканях, наличием лейкоцитарной реакции с распадом лейкоцитов и отсутствием признаков резорбции по данным судебно-гистологического исследования. Кровоподтёк в проекции гребня крыла левой подвздошной кости и на правой передней коленной области (пункт 1.6), причинены задолго до наступления смерти (около 2-3 суток), о чем свидетельствует цвет кровоподтёков, вид кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Морфологические признаки, указанные в пункте 1.8, обнаруженные при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует о ранее перенесённой черепно-мозговой травме давностью около или свыше 3-4 недели до наступления смерти, что подтверждается обилием внеклеточного гемосидерина в пласте новообразованной соединительной ткани, наличием следов кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правого полушария в виде скопления гемосидерофагов. Одностроронний характер обнаруженных изменений и их давность, не является фактором усугубившим развитие черепно-мозговой травмы, описанной в пункте 1.1. 2. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1), причинена воздействиями твёрдых тупых предметов с местом приложения силы – на лице и волосистой части головы, о чем свидетельствует расположение повреждений, кровоизлияний в мягких тканях. Количество установленных воздействий не менее 9-и, о чем свидетельствует количество кровоподтёков и ссадин на лице и волосистой части головы, кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Воздействие в область головы вызвало ротационное смещение головного мозга, сопровождающееся разрывом соединительных вен, с излитием крови под твёрдую мозговую оболочку и образованием двухсторонней субдуральной гематомы. От каких именно ударных воздействий по голове произошёл разрыв соединительной вены и началось субдуральное кровотечение по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Кровоподтёки на веках глаз образовались опосредованно за счёт смещения кровоизлияний из области перелома костей носа. Тупая травма забрюшинного пространства (пункта 1.3) причинена однократным воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вид, характер и размеры повреждений. Тупая травма грудной клетки (пункт 1.4) причинена однократным воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вид, характер и размеры повреждений. Кровоподтёк в левой лопаточной области и кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа (пункт 1.5) причинены не менее чем 2-мя воздействиями твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается видом, характером, размерами повреждений. Кровоподтёк на туловище и правой коленной области (пункт 1.6) причинены не менее чем 2-мя воздействиями твёрдых тупых предметов с преобладающей поверхностью, что подтверждается видом, характером, размерами и расположением повреждений. Таким образом, установленные повреждения причинены не менее чем 15-ю воздействиями твёрдых тупых предметов. 3.Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой (пункт 1.1) по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Тупая травма забрюшинного пространства с разрывом почки (пункт 1.3) по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Тупая травма грудной клетки с неполным переломом 7 ребра (пункт 1.4) обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Повреждения в виде кровоподтёков и кровоизлияния в мягких тканях на туловище и правой коленной области (пункт 1.5, 1.6) обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 4. Смерть гр. ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в результате вклинения стволового отдела головного мозга под действием нарастающей двухсторонней субдуральной гематомы. Таким образом, между причиненным гр. ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 5.Обнаруженная черепно-мозговая травма могла сопровождаться потерей сознания. Для данного вида травмы характерен так называемый «светлый промежуток», то есть интервал времени, в течении которого сохраняется сознание и способность к активным целенаправленным действиям. Продолжительность «светлого промежутка» зависит от скорости нарастания объёма субдуральной гематомы. 6. Признаков волочения тела не установлено. 7. Более точно установить последовательность нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 8. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших), положение самого пострадавшего в момент причинения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 9. Перелом костей носа, ушибленная рана слизистой оболочки правой щеки могли обусловить наружное носовое кровотечение, без фонтанирования. 10. Отсутствие различимых кусочков пищи в желудке указывает на то, что перед наступлением смерти гр. ФИО1 твёрдую пищу не употреблял. 11. В момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта (0,76‰) при жизни могла обусловить лёгкую степень алкогольного опьянения. 12. Установить точное время наступления смерти гр. ФИО1 не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о характере и степени выраженности трупных явлений фиксированных у трупа на месте его обнаружения. С учётом развития трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов (Трупное окоченение хорошо выражено. Кожные покровы холодные. Трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 45-60 секунд. Образуется мышечный валик высотой 1 см), смерть его наступила за 4-9 часов до времени исследования трупа в судебно-медицинском отделении (том №). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве с пола в коридоре, в смыве с пола в комнате, на фрагменте ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от ФИО13, при наличии у ФИО13 телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с аудиозаписью и фотографиями (том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Егорьевском отделении Бюро СМЭ МЗ МО изъята одежда (трусы) трупа ФИО1 (том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: -объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, оттиском круглой печати, подписью следователя. При вскрытии пакета обнаружено: фрагмент ковра коричневого цвета, размером 36х26 см. На лицевой стороне фрагмента, в 3 см от стороны 36 см и непосредственно у стороны 26 см, на участке 24х20 см, расположены пятна бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими границами; -объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, оттиском круглой печати, подписью следователя. При вскрытии пакета обнаружено: свитер из пряжи серовато-черного цвета, на передней поверхности, рукавах и резинке имеются полосы серого цвета. Длина свитера спереди- 65,5см, ширина в плечах- 46 см, длина рукавов- 62,5 см;- объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, оттиском круглой печати, подписью следователя. При вскрытии пакета обнаружено: трусы из ткани черного цвета со вставками желтого цвета. Длина трусов по боковому шву – 37 см, окружность в поясе при нерастянутой резинке- 76 см;- объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной биркой, оттиском круглой печати, подписью следователя. При вскрытии конверта обнаружено: компакт-диск, содержимое которого просмотрено на служебном компьютере. При просмотре диска установлено: 1) файл под именем «pYUOeC0Yej4-1», объемом 192 Кб, формата JPEG (.jpg) – графический файл, при просмотре которого изображена фотография ФИО1 со следами побоев на лице; 2) файл под именем «SOt0XeoVWUg», объемом 257 Кб, формата JPEG (.jpg) – графический файл, при просмотре которого изображена фотография ФИО1 со следами побоев на лице; 3) аудиофайл под именем «record20170221113250», объемом 1,35 Мб, формата 3GPP (.3gpp), при прослушивании записи установлено: длительность записи составляет 01 минута 26 секунд, состоит из следующего диалога: Человек № (ФИО13): Дозвониться (нецензурное выражение), куда она там мне хоть звонит то? Дозвониться она мне е может (нецензурное выражение). Человек№: Лёх Человек №: Ты чего орёшь то? Человек №: Да потому что я знаю почему я ору (нецензурное выражение). Человек№: И за что ты интересно орёшь то? Человек №: Да хватит, Макс, давай успокоимся. Человек№: Ты ж его не бил. Человек№: Давай успокоимся и все Человек№: Я все пять дней его на (нецензурное выражение), не бил, он сам падал (нецензурное выражение). Это я его (нецензурное выражение) (нецензурное выражение). Человек№: Об этом все знают, первый день, все. Хватит, хватит Человек№:И все эти дни я его (нецензурное выражение) (нецензурное выражение), потому что он пил (нецензурное выражение). Даже сегодня, пришёл я и открыл дверь, (нецензурное выражение), я ему (нецензурное выражение) (нецензурное выражение), и в душ я его положил и душем (нецензурное выражение) я его полоскал (нецензурное выражение). Человек№: Каким? Человек№: Холодным (нецензурное выражение), в глотку ему лил. Но, когда я выходил, он живой еще был, дышал Человек№:Макс, хватит Человек№: Прошло 10 минут, я захожу (нецензурное выражение), я им кричу, ребят, он сдох на (нецензурное выражение), они «как, (нецензурное выражение)?» Я «так, на (нецензурное выражение)».Я ж шуткой сказал, а мы заходим (нецензурное выражение), он последний вздох сделал и все (нецензурное выражение). Я Лёхе ору «Лёха, вызывай скорую на (нецензурное выражение)» Мы с Серёгой его вытаскивать. Я его (нецензурное выражение), дальше что? Человек№: М.А., хватит, а? Человек№: Ты думаешь… Он уйти должен был сегодня. (том №).

Вещественными доказательствами: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, трусы ФИО1, свитер ФИО13, вырез ковра, компакт-диск с аудиозаписью и фотографиями (том №).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО13 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО1 не более десяти ударов по лицу, однако до этого момента потерпевшему ударов не наносил, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не избивал, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное.

Суд критически расценивает доводы подсудимого ФИО13 о самооговоре на стадии предварительного следствии, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данная версия полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимого конституционного права на самозащиту.

Версия подсудимого ФИО13, в том, что у ФИО1 ранее были эпиприпадки в результате чего при падении он ударялся об отопительную батарею, суд отвергает как недостоверную, поскольку данная версия полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями допрошенных свидетелей, в том числе эксперта ФИО9 указавшего на причину наступления смерти ФИО1, другими письменными материалами дела. Объективных данных указывающих на наличие у ФИО1 каких- либо эпиприпадков не установлено, в связи с чем суд находит данные версии надуманными.

Показания подсудимого ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имеют существенные противоречия, которые, по мнению суда, обусловлены выработанной в дальнейшем позицией защиты, основанной на желании принизить значимость своей роли в совершенном преступлении, с целью избежать уголовной ответственности и соответствующего наказания за содеянное

Данные доводы и версии подсудимого ФИО13, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, а именно протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> 1-го микрорайона 

<

адрес>, в ходе конфликта он нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу и один раз по телу (том №); протоколом проверки показаний на месте происшествия подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 в присутствии защитника, добровольно указал, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары ФИО1 (том №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому установлено, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в результате вклинения стволового отдела головного мозга под воздействием нарастающей двухсторонней субдуральной гематомы (том №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с аудиозаписью и фотографиями (том 1 л.д.154-157), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №), вещественными доказательствами (том 1 л.д.169), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые были очевидцами произошедших событий; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, показаниями эксперта ФИО9, который подтвердил выводы экспертизы № от 16.03.2017г. трупа ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, все следственные действия, допросы проводились в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, после которых каких либо замечаний по существу содержания протоколов следственных действия от участвующих лиц не высказывалось, в том числе от ФИО13 и его защитника. Никакого давления ни на кого не оказывалось; и в первую очередь признательными показаниями самого подсудимого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Данные показания ФИО13 носили последовательный характер, полностью согласовываются с показаниями данными на стадии предварительного следствия свидетелями ФИО4 и ФИО6, которые фактически были очевидцами произошедшего, свидетеля ФИО2, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются с показаниями других свидетелей, в связи с чем суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу.

Анализ показаний ФИО13, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствует о том, что они получены с соблюдением требований закона. Перед началом допроса ФИО13 разъяснялись его права, предусмотренныест.ст.46-47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Из протоколов допросов ФИО13 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания он давал добровольно, четко ипоследовательно, на нахождение в состояния опьянения, иного болезненного состояния, не жаловался, что подтверждается отсутствием соответствующих заявлений с его стороны, либо со стороны его защитника. Кроме того, допросы ФИО13, в ходе предварительного следствия проводились с участием защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников. По окончанию допросов протоколы были прочитаны ФИО13 лично, правильность изложенных в них показаний удостоверена собственноручно выполненной подписью. Замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника по ходу допросов и по их окончанию не поступало.

В показаниях свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, данных ими на стадии следствия, а также свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, эксперта ФИО9 допрошенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО13 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, устойчивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, носят правдивый характер, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшей. 

Доводы подсудимого ФИО13 в том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ следственных действий осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог адекватно воспринимать происходящее и суть следственных действий, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы подсудимого ФИО13 в том, что при составлении протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.№) он был введен в заблуждение, не осознавал суть и последствия данных действий, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что протокол явки с повинной был собственноручно написан ФИО13, при этом какого-либо давления на него не оказывалось, угроз не высказывалось. ФИО13 собственноручно излагал об обстоятельствах произошедшего, в свободном изложении, был ознакомлен с содержанием, замечаний по составлению не заявлял, находился в адекватном состоянии, жалоб, в том числе на самочувствие не высказывал. Суд так же учитывает, что в протоколе явки с повинной отсутствуют письменные замечания ФИО13 об оказании на него какого либо давления, в данном протоколе имеются запись: «С моих слов записано верно мной прочитано», после поставлена собственноручная подпись подсудимого ФИО13 Явка с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Протокол оформления явки с повинной соответствую требованиям предусмотренным ч.3 ст.141 УПК РФ, которые содержат данные ФИО13 в связи с чем суд доводы подсудимого находит не обоснованными.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, данными в судебном заседании в части пояснений о том, что ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ не избивал ФИО1, а последний был избит неизвестными за некоторое время до произошедших событий, суд признает их не достоверными и не может положить в основу доказательства по уголовному делу. Суд считает, что свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО6, в судебном заседании были сознательно искажены фактические обстоятельства дела, с целью выгородить подсудимого ФИО13 введя суд в заблуждение из чувства ложного товарищества, тем самым помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Анализ показаний свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, в том числе и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует подпись указанных свидетелей в протоколах ихдопросов. Правильность показаний отраженных в протоколах допросов указанных свидетелей удостоверены подписью ФИО6 и ФИО4, а также собственноручно выполненной записью: «С моих слов записано верно, мною прочитано». По ходу допроса и по его окончанию, заявлений и замечании от свидетелей не поступало.

Показания свидетеля ФИО2, суд расценивает как желание из родственных отношений помочь подсудимому ФИО13 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от 16.03.2017г., поскольку она проведена компетентным экспертом, её выводы обоснованы, заключение составлено в надлежащей форме, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Учитывая, что проведенная по делу экспертиза в отношении трупа ФИО1 производилась на основании постановления следователя, заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, в судебном заседании экспертом ФИО9 принимавшего участие в проведении данной экспертизы, выводы заключения были поддержаны, в связи с чем находит данное заключение допустимым доказательством. 

Суд исключает причастность иных лиц кроме ФИО13 к совершенному им преступлению, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО13 по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Иные версии и доводы подсудимого ФИО13 были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО13 нанесение последним ударов в область головы, по лицу и в область тела потерпевшего, тяжесть и локализацию телесных повреждений в область жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствует по мнению суда, о наличие у подсудимого ФИО13 умысла на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. По мнению суда подсудимый ФИО13 не мог не осознавать, что нанося удары в область головы потерпевшего, он может причинить его здоровью тяжкий вред.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО13 к потерпевшему ФИО1 на почве происшедшего конфликта из-за систематического употребления спиртных напитков последним, а также в виду невозможности ФИО13 и ФИО4 попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеются.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО13 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 ранее судим (том №), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная судимость в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (том №), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том №), на учете у врача нарколога не состоит (т.№), женат (том №), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать инвалида 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию (том №), со слов до задержания работал ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика и имел стабильный источник дохода, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется положительно (т.№), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО13 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны со стороны соседей и родственников не поступало (том №), свою в совершении преступления признал частично и раскаивается в содеянном.

В отношении подсудимого ФИО13 была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой ФИО13 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО13 выражена не столь значительно и не лишала его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выявленное у ФИО13 психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО13 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данное психическое расстройство у подэкспертного не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО13 по своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в примении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ, а также проведения стационарной СПЭ в настоящее время, ФИО13 не нуждается. ФИО13 явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотреблении алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО13 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт ФИО13, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО13 суд считает: явку с повинной и его и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери инвалида 3 группы, положительные характеристики со стороны близких и по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО13 суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО13 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО13 особо тяжкого преступления против личности, его поведение после совершения им преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО13, который судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание тот факт, что ФИО13 имеет положительные характеристики со стороны близких и по месту регистрации, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, до задержания работал и имел источник дохода, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи и наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери инвалида, материальное положение осужденного и его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО13 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО13 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО13 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении подсудимому ФИО13 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено особо тяжкое преступление.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО13 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ФИО13 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, трусы ФИО1, вырез ковра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Вещественное доказательство: свитер ФИО13, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области – возвратить по принадлежности осужденному ФИО13

Вещественное доказательство: компакт-диск с аудиозаписью и фотографиями- хранить при уголовном деле №1-208/2017года до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.