Дело № 2-1839/2017 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 21 декабря 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что 

<

дата обезличена> ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 53 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена>, при этом в подтверждение договора займа, ответчиком была оформлена расписка, подтверждающая факт получения денежной суммы. Однако до настоящего времени ответчик в установленный договором срок денежную сумму не вернул. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 53.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 538,84 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 168 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,17 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. При этом представитель истца просила о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании от 

<

дата обезличена> представитель истца ФИО3, поддержав требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 53.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 1 538,84 руб. за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 168 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,17 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела также не явился, при этом о причинах неявки суду не сообщил.

Однако, в судебном заседании от 

<

дата обезличена> показал, что действительно представленная истцом расписка оформлена и подписано им лично, однако в действительности денежные средства в сумме 53.000 руб. от ФИО1 не получал, расписку оформил под влиянием заблуждения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от 

<

дата обезличена>, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму 53 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 8).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в письменной форме на указанную сумму. 

Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрено. При этом сторонами был определен срок возврата займа – 

<

дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга.

Однако, ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 53.000 руб. не исполнены. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из того, что в нарушение требований закона и условий договора ФИО2 обязанности по возврату займа в установленный договором срок не исполнены, до настоящего времени деньги не возвращены. Данный факт подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной долговой расписки ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Однако, как следует из требований, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

При этом, вопреки доводам истца при сумме задолженности в размере 53 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляют 1 496,51 руб. из расчета суда:

с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (14 дней): 53 000 рублей х 14 дней х 9,25 % / 360 = 190,65 рублей;

с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (91 день): 53 000 рублей х 91 день х 9 % / 360 = 1 205,75 рублей;

с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (8 дней): 53 000 рублей х 8 дней х 8,50 % / 360 = 100,11 рублей. 

На основании выше изложенного, учитывая, что каких – либо доказательств, достоверно подтверждающих в том, что ответчик в действительности денежных средств в сумме 53.000 руб. от ФИО1 не получал и в том, что расписку оформил под влиянием заблуждения по делу не имеется, не представлено ФИО2 и в судебном заседании, суд находит требования истца в этой части подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 53.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 496,51 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 1 836 руб. 17 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи внесена сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от 

<

дата обезличена>.

Однако, требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 7 000 рублей.

При этом, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 1 168 руб. неподлежащим удовлетворению, поскольку каких – либо доказательств, достоверно подтверждающих транспортные расходы истца в материалах дела не имеется, не представлено представителем ФИО1 и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 1 496,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 836,17 руб. 

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании транспортных расходов в размере 1 168 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...

...

...