ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 08 мая 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Надешкиной А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Черепановой Н.В.

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ коло 23 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ст. следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением указанному лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, настаивал на возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного лица на основании ст. 25 УПК РФ без применения в отношении последнего меры уголовно – правового характера, поскольку подозреваемый ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Черепанова Н.В. и государственный обвинитель Дю М.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Исследовав ходатайство представителя органа предварительного следствия, доводы потерпевшего, подозреваемого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подозреваемого потерпевшим установлен из заявлений, представленных указанными лицами в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательств по делу: четыре литых диска с покрышками 185/65/R15, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.