Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Зеленокумск 28 мая 2018 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края ФИО1,

при секретаре Сусловой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя Управления Росреестра по СК ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Советского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО4 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Советского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО7, физическое лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорный земельный участок ею не используется, огородные культуры не выращиваются, она не проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу проживает ее сын с семьей, которые так же не используют спорный земельный участок. На спорном земельном участке растут деревья, которые еще сажали ее родители, по всему периметру произрастает трава, которую их семья периодически скашивает. Однако их семья не использует спорный земельный участок для удовлетворения потребностей и получения какой-либо выгоды. 

Представитель Управления Росреестра по СК ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 Полагал, что законных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 27.04.2018 не имеется, поскольку в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО2 нашел свое подтверждение факт использования для хозяйственных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает доводы жалобы ФИО2 необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома инв. № литер №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, назначены начальник Советского отдела Управления Росреестра по СК ФИО5, заместитель начальника Советского отдела Управления Росреестра по СК ФИО7, ведущий специалист-эксперт Советского отдела Управления Росреестра по СК ФИО3 Срок проверки с 02.04.2018 по 27.04.2018. 

Уведомлением о проведении проверки от 30.03.2018 ФИО2 уведомлена о проведении 10.04.2018 в 09 часов 00 минут проверки соблюдения ею земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Повторным уведомлением о проведении проверки от 11.04.2018 ФИО2 уведомлена о проведении 18.04.2018 в 10 часов 00 минут проверки соблюдения ею земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № 17/7 от 19.04.2018 государственный инспектор Советского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 провел проверку в отношении физического лица – ФИО2, в присутствии последней, в ходе которой установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. находится на праве собственности у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, запись о регистрации №. 

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящихся в Советском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, имеется землеустроительное дело. Согласно землеустроительному делу, Постановлением Главы МУ г. Зеленокумска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. срок предоставления в аренду истек в октябре 2002 года.

Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку кадастровый номер присвоен №, разрешенное использование/назначение вышеуказанного земельного участка, в отношении которого проводилась проверка соблюдения земельного законодательства - для обслуживания жилого дома и хозпостроек.

С выездом на место было установлено, что земельный участок, расположен: 

<

адрес>. Территория земельного участка огорожена с лицевой стороны металлическими воротами. Справа и слева земельный участок огорожен частично. По тыльной стороне участок не огорожен. Межевые знаки не установлены. На участке имеются деревья, хозяйственные постройки, кустарники. На земельном участке расположен жилой дом, летняя кухня. Согласно замерам общая площадь фактически используемого земельного участка составляет № кв.м.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства в действиях ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., нарушений земельного законодательства не выявлено. Вместе с тем, при использовании земельного участка площадью № кв.м., в действиях ФИО2 усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому физическим лицом – ФИО2, используется без оформленных в установленном порядке прав, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м. для хозяйственных нужд. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтвержден.

К доводам ФИО2 о том, что она не использует спорный земельный участок, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. В частности, данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; справочной информацией; сведениями ЕГРН; землеустроительным делом (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка архивный №, план земельного участка архивный №); обмером площади земельного участка; схематическим чертежом; фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что в нарушение п. 61 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, акт проверки не был вручен ФИО2, а был направлен по почте, подлежит отклонению, за необоснованностью.

Так, в соответствии с п. 61 вышеназванного Административного регламента должностное лицо вручает экземпляр акта проверки с копиями приложений проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт в течение трех рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра (территориального органа).

Вопреки доводу жалобы, из акта проверки соблюдения земельного законодательства № 17/7 от 19.04.2018 усматривается, что ФИО2 отказалась от ознакомления с актом проверки, в связи с чем 19.04.2018, т.е. с соблюдением трехдневного срока, данный акт направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении проверяемому лицу ФИО2 и получен ею 26.04.2018.

Вышеустановленные обстоятельства опровергают доводы жалобы о нарушении п. 61 Административного регламента и подтверждают соблюдение должностным лицом требований, предъявляемых к процедуре вручения или направления акта проверки. 

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания вина ФИО2 подтверждается фототаблицей и схематическим чертежом, однако данные документы не указаны в акте как приложение и не направлены в адрес ФИО2 совместно с актом проверки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1КоАП РФ и ее виновности в совершении данного правонарушения, а доводы жалобы сводятся к выбранной позиции защиты, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При назначении наказания учтены личность ФИО2 и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая изложенное, обстоятельств, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания от 27.04.2018, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Советского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО4, судом не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Советского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО4 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Копия верна:

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения суда подшит в материалы дела №.