УИД 29RS0004-01-2021-000282-45

Дело № 2-229/2021

25 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., 

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.В. к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении на нее взыскания,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит произвести выдел доли должника ФИО1 в праве совместной собственности супругов с обращением взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Должником в добровольном порядке задолженность не погашалась и по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 

<

данные изъяты>. Имущество, принадлежащее должнику ФИО1, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, обращено взыскание на пенсию должника. В рамках исполнительного производства установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, в собственности которой находится транспортное средство КАМАЗ, г/н № и прицеп к автомобилю ГКБ8350, г/н №. Кроме того, на имя супруги должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России» на которые в период брака поступали денежные средства. Поскольку данное имущество приобретено ответчиками в период брака и является их совместной собственностью, судебный пристав-исполнитель просила выделить долю ФИО1 в праве собственности на транспортное средство, прицеп и денежные средства на счетах в банке в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству и обратить на нее взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО Л.С.В., третьи лица Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ПАО «Сбербанк России», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Просили в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю отказать ввиду отсутствия объективной возможности исполнить заявленные требования. Полагают, что в действиях судебного пристава-исполнителя Л.С.В. имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пунктах 3, 4 статьи 256 ГК РФ указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, а также внесенные в кредитные учреждения вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 статьи 45 СК РФ урегулирован порядок обращения взыскания на имущество супругов, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором (взыскателем) и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и ее индивидуализации в качестве самостоятельного объекта, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника. До настоящего времени задолженность в полном объеме ФИО1 не погашена.

Сведения о наличии у ФИО1 иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, автотранспортных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлены и в материалах дела отсутствуют. Отсутствие у ФИО1 иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание подтверждается выписками из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также ответами из органов ГИБДД и Гостехнадзора.

Согласно актовой записи агентства ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит в браке с ФИО2

В период брака супругой должника ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство «КАМАЗ 5320», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен прицеп-сортиментовоз «ГКБ8350», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №.

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При разделе общего имущества супругов по общему правилу доли супругов признаются равными.

Суд приходит к выводу, что приобретенные ФИО2 в период брака с ответчиком ФИО1 транспортное средство КАМАЗ5320, г/н № и прицеп к автомобилю ГКБ8350, г/н №, являются совместно нажитым имуществом ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство и прицеп к нему являются неделимыми вещами, раздел которых в натуре невозможен. В связи с чем, суд, руководствуясь законным режимом имущества супругов, признает право общей долевой собственности на транспортное средство КАМАЗ5320, г/н № и прицеп к автомобилю ГКБ8350, г/н №, с определением 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе за каждым из ответчиков.

Сведений о заключении ФИО1 и ФИО2 брачного договора в целях изменения законного режима имущества супругов суду не представлено.

Обращение взыскания на долю должника ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное движимое имущество в настоящий момент невозможно, так как иное означало бы нарушение установленного положением статьи 250 ГК РФ преимущественного права супруги должника ФИО2 на приобретение доли другого участника долевой собственности - ФИО1

В письменных возражениях ФИО2 сообщила, что от реализации своего преимущественного права на приобретение доли ФИО1 она не отказывается.

В части требований об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке суд приходит к следующему.

Согласно представленному по запросу суда ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыты два банковских счета за номерами - № и №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки по счетам № и № составляют 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

С учетом положений пункта 2 статьи 34 СК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» внесенные в кредитные учреждения денежные средства независимо от того кем из супругов внесены денежные средства являются общей совместной собственностью супругов.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства, внесенные на банковские счета в ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО2, являются общей совместной собственностью ответчиков, так как нажиты в период брака. Ответчик ФИО1 имеет право на 1/2 долю на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, которые, в свою очередь, подлежат взысканию в счет исполнения обязательств ФИО1

Доказательств перечисления на вышеуказанные банковские счета доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.В. к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении на нее взыскания - удовлетворить частично.

Определить равные доли ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в общем имуществе на транспортное средство «КАМАЗ 5320», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № и прицеп-сортиментовоз «ГКБ8350», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №.

Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю за ФИО1 на транспортное средство «КАМАЗ 5320», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № и прицеп-сортиментовоз «ГКБ8350», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № и прицеп-сортиментовоз «ГКБ8350», государственный регистрационный знак №, отказать.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю на денежные средства на счетах №№ и № открытых в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на денежные средства на счетах №№ и № открытых в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % в счет исполнения ФИО1 обязательств в рамках сводного исполнительного производства №, находящегося на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Якивчук