Судья: Залялиева Н.Г. 

УИД 16RS0050-01-2024-002550-03

Дело № 7-641/2024

Дело № 12-172/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кабирова Рушана Рафисовича на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 04 декабря 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 04 декабря 2023 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Защитник Кабиров Р.Р., выступая от имени и по поручению ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения за судебной защитой.

Однако определением судьи районного суда в совершении испрашиваемого процессуального действия автору ходатайства было отказано.

В связи с этим, выражая несогласие с выводами нижестоящей инстанции, он оспорил вынесенный ею судебный акт в Верховный Суд Республики Татарстан.

В жалобе защитник поставил вопрос как об отмене определения суда, так и об отмене административно-юрисдикционного акта, вынесенного должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Исходя из положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лицам, участвующим в деле, законодателем причислен защитник, который вовлекается в процесс для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо.

В свою очередь, часть 3 той же статьи гласит, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В то же время, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 вышеупомянутого Постановления, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку настоящий Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. 

Как видно из содержания жалобы на постановление должностного лица, поступившей в суд первой инстанции, она подана и подписана Кабировым Р.Р., уполномоченным на то доверенностью от 12 февраля 2024 года, выданной ФИО1 (л.д. 1-4, 8).

Это означает, что Кабиров Р.Р. наряду с его доверителем подлежал уведомлению компетентным судом о месте и времени рассмотрения заявленного им ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Определением от 04 марта 2024 года судебное заседание о рассмотрении настоящего ходатайства было назначено на 09 часов 30 минут 19 марта 2024 года (л.д. 20).

В назначенное время судебное разбирательство не состоялось и было отложено на 08 часов 30 минут 08 апреля 2024 года (л.д. 27).

08 апреля 2024 года судья районного суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, вынес определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 34-35).

Между тем сведений о том, что Кабиров Р.Р., являвшийся подателем жалобы, извещался о судебном слушании, по результатам которого был вынесен спорный правоприменительный акт, в материалах дела не имеется.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2024 года о предстоящем судебном разбирательстве уведомлялись лишь сам ФИО1 и административный орган, от имени которого выносился спорный акт (л.д. 33).

Приведенное процессуальное нарушение носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства, не допускающие произвольный выбор судом порядка производства по делу.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое судебное решение нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене с возвращением материалов дела в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

При этом следует отметить, что требование об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 декабря 2023 года не может быть рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Татарстан, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Кабирова Рушана Рафисовича удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 04 декабря 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Требование об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 декабря 2023 года № ...., адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин