РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н. 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-389/20 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2018 года ОСП Октябрьского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самара. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №...-ИП. Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Самарской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением суда от 21.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 21.11.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-633/2018 на основании исполнительного листа от 13.09.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самара в отношении должника ФИО3 в размере 1 302 809,90 рублей, взыскателем указано САО «ВСК». 

28.11.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 

14.02.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

31.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника в размере 91196,27 рублей. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.11.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации, банки, пенсионный фонд, 06.02.2019 года направлены запросы в налоговую службу, 22.08.2019 года направлены запросы операторам сотовой связи, 26.11.2019 года и 15.01.2020 года повторно направлены запросы в налоговую службу. 

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.В ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. 

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую службу, операторам сотовой связи и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего должнику, в том числе по месту получения пенсии, в последствие вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара отсутствуют и требования САО «ВСК» в этой части являются несостоятельными. 

Что же касается ссылки истца на положения ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, то в данном случае, суд полагает, что права истца не нарушены.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к розыску имущества, принимаются иные меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: