Дело №12-246/2020 (23RS0037-01-2020-003905-74)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 21 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю., 

при секретаре Денисенко А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление зам. начальника УФАС по КК ФИО2 от 27.05.2020 г. № 023/04/7.30-2027/2020 о привлечении зам.начальника правового отдела Новороссийской таможни ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя УФАС по КК ФИО2 от 27.05.2020 г. № 023/04/7.30-2027/2020 зам.начальника правового отдела Новороссийской таможни ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба от ФИО1 на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что комиссия правомерно признала участника № 1 соответствующим требованиям документации электронного аукциона, в аукционной документации указано предельное значение диапазона распределенной нагрузки. Распределенная нагрузка на полку (стеллаж) зависит от ее параметров. Технические характеристики и параметры стеллажей и полов отвечали требованиям. Участник № 1 участия в аукционе после допуска не принял. Также заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, уточнила требования, просила постановление отменить, производство прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде по жалобе ФИО1

В судебное заседание представитель УФАС по КК не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором посчитал постановление законным и обоснованным.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

Установлено, что 17.06.2019 г. заказчиком – Новороссийской таможней в ЕИС размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0318100006719000044 на поставку металлических офисных шкафов и стеллажей для нужд Новороссийской таможни с начальной ценой договора 362 377,72 рубля.

В технической части документации об электронном аукционе содержатся требования к поставляемым товарам по высоте, ширине и глубине с указанием распределенной нагрузки.

Заявки участника № 1 аукциона в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации не содержат конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: в заявке не конкретизированы показатели характеристик товаров.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 87 ЭА от 27.06.2019 г. заявка № признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 являлась председателем единой комиссии Новороссийской таможни, подписал протокол рассмотрения заявок на участие на электронном аукционе № 87 ЭА.

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика – Новороссийская таможня.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системев сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Привлекая члена аукционной комиссии к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, антимонопольный орган правильно установил, что аукционной комиссией Новороссийской таможни при рассмотрении заявки № 2 она неправомерно признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, поскольку указанные габариты внутреннего блока в заявке № 2 не соответствуют габаритам, установленным в Техническом задании.

Совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по существу подателем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела по жалобе в суде, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП ФР составляет 1 год. ФИО1 привлечена постановлением УФАС России от 27.05.2020 г. в пределах годичного срока, так как дата события административного правонарушения 17.06.2019 г., годичный срок истекал 17.06.2020 г.

Данное дело по жалобе рассматривается не в порядке Главы 29 КоАП РФ, а в порядке обжалования не вступивших в законную силу постановлений, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ. В данном порядке суд не привлекает к административной ответственности, а пересматривает законность ранее принятых административным органом постановлений.

В первично поданной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, а также то, что участник № 2 не был признан победителем аукциона, с ним не заключен государственный контракт, допущенное нарушение является незначительным (отклонения от габаритов допущены всего на 1,5 см.), то имеются основания для признания его малозначительным.

Кроме того, участник № 1 участия в аукционе после допуска не принял, следовательно, какие-либо последствия принятием его заявки не наступили.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство в отношении ФИО1 прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. начальника УФАС по КК ФИО2 от 27.05.2020 г. № 023/04/7.30-2027/2020 о привлечении зам.начальника правового отдела Новороссийской таможни ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.