Дело № 2а-188/2026

УИД 23RS0054-01-2025-002121-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 марта 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС №6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, в Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1.

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю подано заявление мировому судье судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 2 124 руб. 37 коп. в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020- 1 896 руб., налог на имущество физических лиц за 2020 год – 68 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год - 64 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год - 74 руб., суммы пеней в размере 22 руб. 27 коп. Мировым судьей судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № от 28.03.2022 года. 21.04.2022 года мировым судьей судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 28.03.2022 года, в связи с поступившим возражением от должника. По состоянию на 21.10.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности сумма отрицательного сальдо составляет 6 руб., 06 коп. Задолженность образовалась в связи с неуплатой ( не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 руб., 06 коп.

В связи с чем, просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ФИО2, и взыскать с него задолженность по обязательным платежам в сумме пеней в размере 6 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в суд из-за истечения срока его хранения 04.03.2026 г. (ШПИ №).

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела административный ответчик не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на налоговом учёте в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

Мировым судьей судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № от 28.03.2022 года в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 2 124 руб. 37 коп. в том числе: транспортного налога с физических лиц за 2020- 1 896 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год – 68 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год - 64 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год - 74 руб., суммы пеней в размере 22 руб. 27 коп.

21.04.2022 года мировым судьей судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 28.03.2022 года, в связи с поступившим возражением от должника.

По состоянию на 21.10.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности сумма отрицательного сальдо составляет 6 руб., 06 коп. Задолженность образовалась в связи с неуплатой ( не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 руб., 06 коп.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П; определения от 15 января 2009 года N 242-О-П и от 4 июня 2009 года N 1032-О-О). Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года N 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года N 180-О-Р).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считается полученным налогоплательщиком, составляет шесть дней (пункт 6 статьи 69).

Заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Административный истец не представляет уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований восстановления административному истцу процессуального срока обращения в суд по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 6 руб. 06 коп., поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что в период с 2022 г. по настоящее время, предпринимались действительные попытки к принудительному взысканию данной задолженности.

При этом судом учитывается, что обязанность по налоговому учету плательщиков налогов и сборов, а также по исполнению налогового законодательства возложена на налоговые органы как на единую систему. При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения действия конкретного налогового органа. Требования Налогового кодекса Российской Федерации подлежат неукоснительному соблюдению всеми налоговыми органами, составляющими единую систему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в отношении ФИО1 – отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-188/2026

в Туапсинском городском суде города Туапсе