Дело № 12-144/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 июня 2019г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Поздеевой Е.А.

с участием защитника по доверенности №44 АА 0640940

от 04.06.2019г. ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № 18810076180002970392 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9. от 23 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 от 23 апреля 2019г. ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2019г. в 10 часов 48 минут на Тутаевском шоссе, водитель ФИО1, управляя автомобилем Додж CALIBER SE государственный регистрационный знак №, при наличии препятствия (просадка дорожного полотна) в нарушение п.п.11.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой излагаются доводы своего несогласия с выводами о виновности в совершенном административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба подана без пропуска установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

В жалобе указывается на незаконность и необоснованность постановления, поскольку отсутствует вина ФИО1 В результате неправомерного маневрирования (обгона) на дороге водителем автомобиля ДЭУ МАТИЗ автомобиль при его управлении ФИО1 попал в яму, которая не была ограждена. В результате у автомобиля Додж CALIBER SE заклинило руль, машину отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем КИА РИО под управлением водителя ФИО12. При этом, ФИО1, управляя транспортным средством обгона, перестроения не совершал, ехал без изменения направления движения. Данные обстоятельства не были приняты во внимание, не были проверены с достаточной полнотой инспектором, вынесшим постановление, что нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 участия с рассмотрении жалобы в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения уведомлялся.

Защитник ФИО13. не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, подтвердив о его надлежащем извещении, просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительных доводов суду не представлено.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав защитника его интересов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, предусмотренных п.п. 11.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Административное наказание вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в силу ст.28.6 КоАП РФ. 

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 11.7 Правил предусматривает, что в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по данной полосе, в том числе и дефекты проезжей части: различные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые величины, установленные в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). 

В соответствии с Приложением «А» к ГОСТу под просадкой понимается деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия. 

Согласно п.4.2 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) в случаях выявления дефектов и повреждений дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения и которые невозможно устранить в предусмотренные настоящим стандартом сроки, вводят временные ограничения или прекращают движение в установленном порядке,

п. 4.4, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке Тутаевское шоссе,16 г.Ярославля от 23 апреля 2019г., усматривается о выявленной отдельной просадке дорожного покрытия размерами 1,50 м., глубиной 0,07м., шириной 0,5м. общей площадью 0,75 кв.м., что угрожает безопасности дорожного движения и нарушает п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, данное препятствие на проезжей части, создающее угрозу безопасности дорожного движения до устранения должно быть ограждено, однако соответствующее ГОСТу ограждение в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовало.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, но не за объезд препятствия в нарушение Правил. Из объяснений ФИО1 усматривается, что объезд препятствия он не совершал, попал в яму от резкого торможения, произошел хлопок, его выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем. Данные объяснения не противоречат исследованным объяснениям ФИО14 имеющимся в материалах дела, а также схеме места нарушения. Из объяснений ФИО15 следует, что неожиданно на ее полосу движения со встречного направления вылетел автомобиль ДОДЖ и произвел столкновение с ее автомобилем.

Данные обстоятельства при вынесении постановления учтены не были. Усматривая нарушение п.п.9.10, 11.7 Правил дорожного движения РФ, должностное лицо, назначившее на месте административное наказание, не принял во внимание, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, двигался в направлении прямо, соблюдая дистанцию, боковой интервал, скоростной режим, и без объезда препятствия. Встречный разъезд с автомобилем КИА РИО не был затруднен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств нарушения, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление № 18810076180002970392 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО16. от 23 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.