дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 июня 2017г.

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре Чувилиной И.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 15.03.2017г. №, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.03.2017г, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В Воскресенский городской суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление № от 15.03.2017г отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить, так как он не управлял транспортным средством 

<

дата> и находился в 

<

адрес>, кто управлял его автомобилем он не знает. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль был припаркован в зоне действия знака парковка, который установлен по адресу: 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в отношении заявителя, как собственника (владельца) транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление №, о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно за то, что 07.03.2017г. в 13:29 по адресу: 

<

адрес>., водитель указанного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства. 

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: 

<

адрес>т, заводской №, свидетельство о поверке №СП 1312346, действительно до 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Суд полагает, что обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 13-29 по адресу: 

<

адрес>., водитель ФИО1 управлял транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам".

Факт правонарушения установлен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ПаркРайт.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что на данном участке автодороги установлен знак 6.4 на заездных карманах несостоятелен, поскольку как следует из сообщения ГБУ МО «Мосавтодор» знак 6.4 на заездных карманах на автомобильной дороге 

<

адрес> установлен 

<

дата>, то есть после совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и квалифицировал его действия по указанной статье.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены, в том числе и данные о том что принадлежащим транспортным средством, в момент инкриминируемого ему правонарушения, он не управлял.

Напротив, как установлено материалами дела, ФИО1 нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено. 

Право на защиту не нарушено, поскольку он реализовал свое право на принесение жалобы.

Процедура и сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 15.03.2017г. №, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>