№ 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2023 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кадыровой Р.Н., 

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО6., представившей удостоверение №, ордер № от 18.07.2022г., 

потерпевшей ФИО8 №1,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,, гражданина РФ, разведенного, со средне специальным образованием, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО8 №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 час. 40 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО5, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взяв в правую руку кухонный нож, находившийся на кровати, направился в сторону ФИО8 №1 и прижав ее туловищем к стене, удерживая в руке кухонный нож, замахнулся им высказывая словесно угрозу убийством в ее адрес.

Слова угрозы убийством ФИО8 №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться данной угрозы, с учетом агрессивного поведения ФИО4, угрожающего ей ножом, обстановку, в которой были высказаны угрозы убийством.

Он же, ФИО4 в период времени с 17.11.2022г. по 27.11.2022г., находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», образует крупный размер, которое поместил в пакет.

После чего, осуществляя незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>., ФИО4 направился к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство в срок до 17.04.2023г.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО4 при вышеизложенных обстоятельствах, наркотическое средство, растительного происхождения-каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> что относится к крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении он на почве ревности начал выражаться в адрес ФИО8 №1 нецензурной бранью, после чего взял в руки кухонный нож который находился рядом с ним на кровати, подошел к ФИО8 №1, прижал туловищем ее к стене, и правой рукой замахнулся в область ее головы ножом, угрожая убить. ФИО8 №1 оттолкнула его от себя, так как он находился в алкогольном опьянении он упал на кровать. ФИО8 №1 выбежала из квартиры, через некоторое время явились сотрудники полиции, с которыми проследовал в отдел полиции ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>. Вину в совершении им преступления, а именно угрозы убийством им в отношении ФИО8 №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признает полностью в содеянном раскаивается, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло не его агрессивное поведение.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес> была изъята марихуана, которую он, в период с 17.11.2022г. по 27.11.2022г. собрал для личного употребления, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. Собранную марихуану он отнес по месту жительства, где стал хранить с целью дальнейшего потребления. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, изъятые наркотические средства принадлежат ему. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО4 являются его собственные показания данные в судебном заседании, согласно которым он не отрицал совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО8 №1, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ виновность ФИО4 также подтверждается.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8 №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, когда пришла с работы она увидела, что ее бывший супруг, с которым на тот момент они совместно проживали, лежит на кровати, а рядом с ним лежит кухонный нож. ФИО4 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, резко встал с кровати, и взяв в руки кухонный нож направился в её сторону, подошел к ней так близко что она уперлась спиной в стену и со словами: «Убью! На кусочки покромсаю!» намахнулся ножом в область ее головы. Данную угрозу она восприняла реально. У нее получилось оттолкнуть ФИО4 от себя и выбежать из квартиры, после чего она закрыла входную дверь и обратилась в полицию.

Из заявления ФИО8 №1 от 10.04.2023г., следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа, угрозу убийством она восприняла реально, свои действия ФИО7 сопровождал словами угроз: «Убью, на кусочки покромсаю». (т.1 л.д. 4).

10.04.2023г. была осмотрена 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО8 №1 указала, что в спальной комнате ФИО2 при помощи ножа угрожал ей убийством, вышеуказанный нож изъят, что следует из протокола осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 6-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского (фабричного) изготовления и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 31-32). 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, позвонила ее мать ФИО8 №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ее отец ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож и замахнулся в сторону лица ее матери ФИО8 №1, при этом произнес фразу в адрес ее матери «я тебя убью, на кусочки покромсаю», ФИО8 №1 удалось убежать. (т.2 л.д. 7-10).

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО4

в совершении инкриминированного преступления доказана.

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются его признательные показания данные им в судебном заседании.

Согласно явке с повинной, ФИО4 чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что в период времени с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты> по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л.д. 111), что, помимо явки с повинной, следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113).

Также виновность подсудимого ФИО4 следует из показаний свидетеля ФИО8 №1, данные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя уборку в квартире по адресу: 

<

адрес>, на шкафу в одной из коробок коричневого цвета она обнаружила бумажный сверток, со специфическим запахом марихуаны, рядом на шкафу также находилось вторая коробка красного цвета, где она также обнаружила вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. Также в морозильной камере она обнаружила пластиковую упаковку внутри которой находилось растительное вещество в замороженном виде. Она поняла, что все обнаруженное ею принадлежит ее бывшему супругу ФИО4, поскольку ФИО4 ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она сообщила о данном факте в ФИО1 по 

<

адрес>. Далее по ее месту проживания по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, и в присутствии понятых был проведён осмотр места её жительства, и были изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, коробка с веществом растительного происхождения, пластиковая упаковка круглой формы, с веществом растительного происхождения с жидкостью, которая находилась в замороженном состоянии. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано, опечатано. В присутствии понятых, сотрудникам полиции она пояснила, что данные изъятые вещества растительного происхождения принадлежат ее бывшему супругу ФИО4

Оценивая показания свидетеля ФИО8 №1 суд не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелями сведений, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-223), и свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, согласно которым 31.05.2023г. они были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Прибыв по указанному адресу: 

<

адрес>., в их присутствии ФИО8 №1 указала на шкаф, на поверхности которого обнаружена картонная коробка, внутри которого находится газетный сверток с веществом растительного происхождения., а также обнаружена картонная коробка, внутри которой обнаружено вещество растительного происхождения, коробки были изъяты сотрудниками полиции упакованы и опечатаны. ФИО8 №1 также пояснила, что данные коробки с содержимым внутри принадлежат ее бывшему супругу ФИО4 Далее ФИО8 №1 указала на пластиковую упаковку круглой формы с веществом растительного происхождения и жидкостью внутри, находящуюся в морозильной камере.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО8 №1, о том, что по месту ее проживания находятся наркотические вещества, которые принадлежат ее супругу ФИО4 С целью участия в следственном действии, пригласив двух понятых, на служебном автомобиле он прибыл по адресу: 

<

адрес>. По прибытию понятым и ФИО8 №1 были разъяснены права и обязанности, порядок и ход проведения следственного действия. В ходе осмотра ФИО8 №1 указала на картонную коробку, находящуюся на шкафу, внутри которой находился газетный сверток с веществом растительного происхождения. Далее ФИО8 №1 указала на картонную коробку, находящуюся на шкафу, внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО8 №1 пояснила, что данные коробки с содержимым внутри принадлежат ее бывшему супругу ФИО4 Коробки были изъяты, упакованы, опечатаны, и скреплены надписью. Далее ФИО8 №1 указала на пластиковую упаковку круглой формы с веществом растительного происхождения и жидкостью внутри, находившуюся внутри морозильной камеры. Так же пояснила, что пластиковая упаковка круглой формы с веществом растительного происхождения принадлежит ее бывшему супругу ФИО4 ФИО8 №1 пояснила, что место приобретения данных объектов ФИО4 ей неизвестно. Все участвующие в осмотре лица, а так же двое понятых ознакомились с составленным протоколом осмотра места происшествия, и собственноручно в нем расписались, так же ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО4 который указал на участок местности расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>, и пояснил что в ноябре месяце 2022 года на данном участке местности он осуществил сбор дикорастущей конопли, которую в последующем хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с данным протоколом ФИО4 ознакомился и в нем расписался. ФИО4 собственноручно без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71), согласно которым в 

<

адрес>, ФИО8 №1 указала на шкаф, на котором находилась коробка, внутри которой находится газетный сверток с веществом растительного происхождения, а также ФИО8 №1 указала на коробку, внутри которой находится вещество растительного происхождения. ФИО8 №1, пояснила, что данные коробки с веществом принадлежат ее бывшему супругу ФИО4 Коробки были изъяты, упакованы, опечатаны. Далее ФИО8 №1 указала на морозильную камеру, в которой находилась пластиковая упаковка с веществом растительного происхождения с жидкостью, ФИО8 №1, пояснила, что данная пластиковая упаковка с содержимым внутри, принадлежит ее бывшему супругу ФИО4 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2023г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в ноябре 2022 г. он сорвал части куста растения «

<

данные изъяты>» которое в последующем хранил у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>., общей массой 

<

данные изъяты>., изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты> Представленная на исследование жидкость объемом 

<

данные изъяты>., к наркотическим средствам не относится ( л.д. 105-109).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО4 квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО4 по высказыванию угрозы убийством в адрес ФИО8 №1 были умышленными. Высказывание словесной угрозы убийством сопровождалось конкретными действиями со стороны ФИО4, который взяв в правую руку кухонный нож, находившийся на кровати, направился в сторону ФИО8 №1 и прижав ее туловищем к стене, замахнулся в область головы последней. Учитывая обстановку, в которой данная угроза была высказана, суд приходит к убеждению, что у потерпевшей имелись обоснованные основания реально опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО4 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> которое стал незаконно хранить до его изъятия сотрудниками полиции то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении. 

Общий вес наркотического средства – каннабис(марихуану), массой в высушенном состоянии 244,52 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом цель сбыта, не установлена. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ наряду с вышеуказанными обстоятельствами, также учитывает позицию потерпевшей о снисхождении, а по ч.2 ст. 228 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, иными материалами уголовного дела, которое на фоне возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, способствовало совершению преступления, и повлиявшие на совершаемые подсудимым противоправные действия в отсутствие какого-либо значимого повода.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО4 судом не установлено.

При назначении размера наказания ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновных суд по делу не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что исходя из совокупности всех обстоятельств, в том числе и данных характеризующих личность подсудимого, наказание следует назначить по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО4 суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. 

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный нож, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 41,50гр., 138,00 гр., 65,02гр. – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ (1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ) окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

№

КПП №

Банк: Отделение 

<

адрес>,

БИК Банка: №

Расчетный счет: №,

ОКТМО:№

Лицевой счет: №

КБК №

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - кухонный нож, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 41,50гр., 138,00 гр., 65,02гр.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова