24RS0049-01-2020-000116-13

Гр. дело №2-294/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ. РФ", до 13.12.2018 АКБ «Российский Капитал (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.09.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 280 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.01.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 542 689,21 рублей, из которых: просроченная ссуда - 276 110,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 41 717,18 руб., просроченные проценты - 140 140,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 38 995,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 45 725 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 542 689,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 626,89 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.09.2016.

Представитель истца ФИО2, по доверенности от 29.01.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 между АКБ «Российский Капитал (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 280 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 993 руб.

Согласно приложения № 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.01.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом составляет 542 689,21 рублей, из которых: просроченная ссуда - 276 110,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 41 717,18 руб., просроченные проценты - 140 140,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 38 995,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 45 725 руб..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду до 10 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 15 000 руб. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору о в размере 482 968,62 рублей, из которых: просроченная ссуда - 276 110,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 41 717,18 руб., просроченные проценты - 140 140,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 626,89 рублей, что подтверждается платежным поручением от 122.01.2020.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 626,89 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> заключенный 17.08.2016 между АКБ «Российский Капитал (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору в размере 482 968,62 рублей, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 626,89 рублей, а всего 497 595,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант