Дело № 2-858/2025

УИД: 34RS0036-01-2025-001124-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 октября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Светлый» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СПОК «Светлый» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что заочным решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению СКПК «Светлый» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Светлый» солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 785 руб. 72 коп., в том числе: 586 946 руб. 72 коп. – сумма займа, 21 050 руб. – проценты за пользование займом, 1 789 руб. – штраф за неуплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен к исполнению в Котельниковское РОСП по 

<

адрес>. 

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена и составляет сумму 185 824 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу составляет 162 985 руб. 32 коп. 

С момента вынесения судебного акта ответчиками производилось погашение задолженности по основному долгу в следующие даты и размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 585 руб. 25 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 879 руб. 69 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 руб. 91 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 747 руб. 59 коп.;

- 25 июня 2-24 г. в размере 37 670 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 166 руб. 36 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 руб. 36 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 232 руб. 69 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 руб. 36 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 264 руб. 63 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 руб. 49 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 01 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 713 руб. 42 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 31 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 041 руб. 72 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб. 62 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 683 руб. 82 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 018 руб. 17 коп., а всего 423 961 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен начисляться на сумму основного долга, который с учетом частичного погашения задолженности, составляет 162 985 руб. 32 коп. 

С ответчиком в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления заочного решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ на неисполненные ответчиками обязательства по уплате взысканных по решению суда денежных средств в размере 79 322 руб. 42 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу СПОК «Светлый» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 г. в размере 79 322 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПОК «Светлый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресам регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 785 руб. 72 коп., в том числе: 586 946 руб. 72 коп. – сумма займа, 21 050 руб. – проценты за пользование займом, 1 789 руб. – штраф за неуплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 298 руб. (л.д. 14).

Вышеуказанное заочное решение Светлоярского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. 

Ответчики, как заемщики по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга и проценты за пользование займом, нарушили принятые на себя договором обязательства, в связи с чем у них возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Согласно частям 2 и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из материалов дела следует и стороной ответчиков не опровергнуто, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 не исполнены. Остаток задолженности составляет 162 985 руб. 32 коп. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по заключенному между сторонами договору займа, суду не представлено. 

Таким образом, в отсутствии доказательств иного, ФИО5, как заемщик по договору займа, и ФИО1 и ФИО2, как поручители, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга и проценты за пользование займом, нарушили принятые на себя договором обязательства, в связи с чем у них возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 322 руб. 42 коп. (в пределах заявленных истцом требований). 

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений. Данный расчет ответчиками контррасчетом не оспорен, является арифметически правильным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным и руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Светлый» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1824 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 340-023, ИНН №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1803 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 342-023, ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Коми, паспорт гражданина Российской Федерации 1808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 340-023, ИНН № в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Светлый» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 79 322 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева