Судья Бойко М.Н. Дело № 7-12-229/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 августа 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Бастион» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2024 года ООО «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения. 

Не согласившись с выводами судьи, директор ООО «Бастион» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, приводя доводы о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, а также ссылаясь на необходимость замены назначенного административного наказания штрафом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ООО «Бастион» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы; мнение представителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила ЕГАИС).

На основании пункта 18 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1-5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно подпункту 3 пункта 4 Требований к оснащению программно-аппаратных средств организаций, сельскохозяйственных производителей и индивидуальных предпринимателей программными средствами единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 2 к Правилам ЕГАИС) при передаче в единую информационную систему информации с использованием программных средств единой информационной системы организациями, сельскохозяйственными товаропроизводителями, индивидуальными предпринимателями программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности) организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6.2 приложения к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397) предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года по результатам проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Бастион» было выявлено, что указанная организация осуществила перемещение алкогольной продукции водка «Сибирь-Матушка», емкостью 0,5л, крепостью 40%, производства ООО «Красноярский Водочный Завод» по ТТН №Б/Н от 15 февраля 2024 года в общем количестве 3437 бутылок на обособленное подразделение указанной организации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зафиксировав данное перемещение алкогольной продукции в ЕГАИС.

В связи с этим в отношении ООО «Бастион» было проведено административное расследование, в ходе которого 24 апреля 2024 года был проведен осмотр принадлежащих данному юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра находящегося там строения (склада) было установлено, что ООО «Бастион» осуществляет там хранение алкогольной продукции: водка «Сибирь-Матушка», емкостью 0,5л, крепостью 40%, производства ООО «Красноярский Водочный Завод» в общем количестве 3437 бутылок, сведения о перемещении которой на соответствующий склад не были внесены в ЕГАИС, чем ООО «Бастион» нарушило требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пунктов 9, 18 Правил ЕГАИС, пункта 6.2 приложения к Приказу № 397. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бастион» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Бастион» состава вмененного данному юридическому лицу административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №0701/220424/00090 от 23 мая 2024 года; актом документарной проверки №27240761000210053638 от 22 апреля 2024 года; протоколом опроса ФИО2 от 16 февраля 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года с фототаблицей; договором аренды здания №А03-2022 года от 1 сентября 2022 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов от 24 апреля 2024 года; а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Бастион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «Бастион» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются представленными материалами.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, ООО «Бастион» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц располагается по адресу: 

<

адрес>, оф. 405. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в адрес ООО «Бастион» 17 июня 2024 года заказанным почтовым отправлением и было возвращено отправителю 27 июня 2024 года в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах судьей приняты надлежащие меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, а неполучение ООО «Бастион» юридически значимой корреспонденции не свидетельствует о нарушении прав данного лица на защиту.

Требований по направлению извещений о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства законного представителя юридического лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, в связи с чем, учитывая, что ходатайств об извещении по другому адресу ООО «Бастион» не заявлялось, факт направления судом соответствующего извещения по ошибочному адресу директора ООО «Бастион» ФИО2 правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что ООО «Бастион» незамедлительно приняты меры к недопущению в дальнейшем перемещения алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС не могут повлечь отмену постановления, поскольку соответствующие меры были приняты уже после совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Также необоснованными являются и доводы законного представителя ООО «Бастион» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. На момент рассмотрения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу не истек.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка. Порядок и срок давности привлечения ООО «Восток» к административной ответственности соблюдены.

Не допущено нарушений законодательства и при назначении ООО «Бастион» административного наказания. Размер административного штрафа, назначенного указанному юридическому лицу, определен в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса, поскольку ООО «Бастион» отнесено к категории микропредприятий.

Изъятие находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции произведено в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ).

Между тем допущенное ООО «Бастион» нарушение требований указанного законодательства об обязательной фиксации оборота алкогольной продукции создает угрозу правам потребителей на качественную продукцию и угрозу их жизни и здоровью, поскольку исключает возможность полного контроля за оборотом алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бастион» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи