Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Велиж 12 апреля 2019 года

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

С участием защитника – адвоката Маренич О.П., представившая удостоверение №67/575 и ордер №96,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 26 февраля 2019 года в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 26.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обжаловал его в районный суд, отмечая, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что на 

<

адрес> он проживает, во время движения транспортного средства он остановлен не был. 11.02.2019 он в магазине приобрел продукты и чекушку водки, приехав к дому, припарковал машину, взял продукты, открыл бутылку водки и выпил несколько глотков водки, после чего к его дому подъехал сотрудник ГИБДД и попросил документы, заявив, что от него пахнет алкоголем и составил протокол об административном правонарушении. Судом не учтено, что он транспортным средством не управлял, а протокол был составлен около его дома, по месту его жительства. Довод о том, что за 1 минуту 10 секунд невозможно припарковать машину, выйти из машины, осмотреться и употребить спиртное несостоятелен, и ничем не подтвержден, так как выпить 2-3 глотка из чекушки занимает несколько секунд. Показания 0.418 мг/л соответствуют 100-200 грамм водки, что подтверждает его показания. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы жалобы поддерживают, просят ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. 

Должностное лицо – инспектор ДПС К., в судебном заседание с жалобой не согласен, считает ее необоснованной, просит оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав доводы правонарушителя и его защитника в поддержание жалобы, возражения должностного лица, показания свидетелей, пояснения специалистов, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ (в ред. от 03.04.2018 ФЗ №62-ФЗ, на 15.04.2018), употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамм на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из письменных материалов дела: «11 февраля 2019 года в 09 часов 17 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ». 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее- Правила).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Сотрудником ДПС К.. в отношении ФИО1 было проведено 11.02.2019 в 09 час. 31 мин. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,418 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, основании для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 предусмотренных п.10 Правил не имелось, о чем свидетельствует согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, подтвержденное его подписью и записью «Согласен», в протоколе освидетельствования, а также данными видеосъемки освидетельствования от 11.02.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4-5), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапорт инспектора ДПС К. (л.д.7-8), видеозапись от 11.02.2019 (л.д.15), в процессуальных документах он указан в качестве водителя транспортного средства, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» К., данными им в качестве свидетеля). Данные обстоятельства подтверждены также видеозаписью от 11.02.2019. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия ФИО1, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 каких-либо объяснений о том, что он не управлял транспортным средством, не приводил ( л.д. 6).

Объяснения ФИО1, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении «Я выпил из чекушки на стоянке дома и сотрудник ОГИБДД попросил меня пройти на алкоголь.» опровергаются материалами дела. Так на видеозаписи не содержится доводов ФИО2 об употреблении спиртного после остановки движения на автомобиле. Согласно объяснениям продавца М., работавшей 11.02.2019 в магазине «На Рогатке», она не помнит, посещал ли ФИО1 магазин, магазин камерами видеонаблюдения не оборудован. В продаже имеется водка объемом 0,25 литра. 

Доводы ФИО1 о том, что он употребил водку, находясь около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после остановки автомашины, являются способом его защиты от предъявленного обвинения, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствующих об факте управления автомашиной в состоянии опьянения, о чем свидетельствует, движение 11.02.2019 в 09 час. 17 мин. автомашины 

<

данные изъяты> рег.знак № и её остановка около 

<

адрес>, под управлением ФИО1 и остановка через 10 секунд автомашины ГИБДД под управлением К., с дальнейшим оформлением административного материала на ФИО1, с проведением освидетельствования на состояние опьянения, с учетом наличия достаточных оснований для этого, в виде запах алкоголя изо рта. 

Доводы ФИО1 и защитника, что употребление алкоголя произошло после того, как ФИО1 приехал к своему дому, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного заседания у мирового судьи, что было подтверждено и при рассмотрении настоящей жалобы, так как из пояснений специалиста – Г. (заведующая химико-токсикологической лаборатории СОГБУЗ «СОНД», стаж работы с 1995 года), то 0.418 мг/л в воздухе соответствует 0.928 г/л в крови, при этом выявленное у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.418 мг/л соответствует 250 грамм водки, которая определяется через 40-90 минут после употребления. При употреблении 100-120 грамм водки, то через 40 минут ее показания соответствовали бы 0.16-0.18 мг/л., а через 16 минут её показания соответствовали бы 0.068 мг/л, но не 0.418 мг/л..

Таким образом, исследованные доказательства, свидетельствуют о недостоверности объяснений ФИО1 о том, что он употреблял водку после остановки автомашины, а подтверждают законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Показания свидетелей П., С. не относятся к событию произошедшем 11.02.2019, в связи с чем, не свидетельствуют о факте того, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, так как свидетель является супругой ФИО1 и в силу свидетельского иммунитета, желает оказать помощь супругу. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в размере установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основании предусмотренных ч.3 ст.3.3, ч.3 ст.3.8 КоАП РФ о не применении дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством, не имеется, при этом санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение виновному лицу данного вида наказание. Основании предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в части снижения административного штрафа суд также не установил, с учетом правой позиции изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», относящие правонарушение предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ к существенно нарушающим охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись А.В. Романов