Копия

Дело № 2- 4678 /2025 

56RS0018-01-2025-004686-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Оренбург 14 июля 2025 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России об отмене обеспечительных мер, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что приобрел с торгов автомобиль Lexus GX 460, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на ФИО2 В ходе рассмотрения дела в отношении указанного автомобиля определением суда применены обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России, представитель третьего лица ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Стиплина Г.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив настоящее заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что прокурор ..., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Гост», ФИО8, ФИО2, ФИО9 об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы.

Из материалов дела следует, что определением суда от ... управлению ГИБДД УМВД России по ... запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению, залогу и иному распоряжению на транспортные средства Lexus GX 460, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на ФИО2.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., исковые требования прокурора ..., действующего в интересах Российской Федерации удовлетворены частично.

Определением кассационной инстанции от ... решение суда от ... и апелляционное определение от ... оставлены без изменения.

Постановлением СОСП по ... от ... на основании исполнительного документа исполнительного листа № ... от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу N, предмет исполнения: взыскать солидарно в доход РФ с ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО4 денежные средства в сумме 64671501,71 руб., в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ГУФССП России по ..., возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением от ... легковой автомобиль Lexus GX 460, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... 56, передан на торги.

По результатам торгов ... с ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля № ... постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества от ....

В связи с чем, заявитель просит об отмене обеспечительных мер.

Из буквального толкования норм статьи 144 ГПК РФ следует, что процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных наделены только лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле; иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 37-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель не является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле и в рамках которого приняты обеспечительные меры, в связи с чем, не наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность отмены обеспечения иска только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда, однако ФИО10 к таким лицам не относилась, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению ФИО10 об отмене мер по обеспечению иска.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета управлению ГИБДД УМВД России по ... совершать регистрационные действия по отчуждению, залогу и иному распоряжению на транспортные средства Lexus GX 460, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не имеется, т.к. указанный автомобиль реализован в целях исполнения решения суда. Таким образом, обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Гост», ФИО8, ФИО2, ФИО9 об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы в виде запрета управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать регистрационные действия по отчуждению, залогу и иному распоряжению на транспортные средства Lexus GX 460, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенные определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4678/2025.

Судья: подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь