Дело №2-6/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусев 18 июля 2019 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Чернобыльца А.И.

при секретаре Брущинской И.В. 

с участием государственных обвинителей Антоновой О.А., Бжилянской Т.А., 

потерпевших Р., М., В., 

подсудимых и их защитников – адвокатов Ипполитовой Н.Е., Мамедова Р.М., Хребтаня Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и проживающего в пос.

<

данные изъяты> названного района по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2017г. Гусевским городским судом Калининградской области по ст.156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 23.01.2018 постановлением того же суда вышеназванное наказание заменено на лишение свободы сроком 78 дней в колонии-поселении, которое отбыто 10.04.2018; 

- 21.05.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 и ч.2 ст.69 УК РФ с учетом постановления суда кассационной инстанции от 24.06.2019 к 11 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 10.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «в», «ж», «к» части 2 статьи 105, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и там же проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2016 Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда 23.01.2018 условное осуждение отменено; 

- 06.06.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «в», «ж», «к» части 2 статьи 105, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 14.05.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к двумстам часам обязательных работ; 

- 11.07.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору совершили разбойное нападение на П. и Л. с применением используемого в качестве оружия предмета и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и позже по предварительному сговору 

<

данные изъяты> похитили имущество с проникновением в чужое жилище; ФИО2 и ФИО1, сговорившись, чтобы скрыть другие преступления, убили П. и Л. и затем украли из хозяйственных построек, куда незаконно проникли, живность и инструменты, причинив их собственнику значительный ущерб; ФИО2 

<

данные изъяты> похитил чужие деньги и телефон при следующих обстоятельствах. 

7 декабря 2017 года, после 18 часов, на улице 

<

данные изъяты> в поселке 

<

данные изъяты> Гусевского района Калининградской области совместно употребившие спиртные напитки и находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предложению последней договорились напасть на жителей названного поселка П. и Л., чтобы отобрать у них деньги, определив при этом, что ФИО2 с приисканным тут же камнем и ФИО1 применят с указанной целью насилие к названным лицам, а ФИО3 обеспечит наблюдение за обстановкой вокруг, чтобы предупредить соучастников в случае опасности быть застигнутыми при нападении, после чего, дождавшись появления П. и Л. у дома №, пока ФИО3 неподалеку следила за улицей, ФИО2 камнем трижды ударил по голове П. и, когда тот упал, нанес ему руками и ногами не менее шести ударов по голове и туловищу, в то время как ФИО1 дважды ударил Л. руками по голове и душил ее, обхватив локтевым сгибом за шею и зажимая ей рот другой рукой, до потери ею сознания, а затем дважды ударил упавшую на землю Л. ногами; когда в результате избиения П. и Л. перестали сопротивляться, ФИО1 и ФИО2 перетащили их в рядом расположенные заросли кустарника, где нанесли потерпевшим удары ногами и вместе с ФИО3 обыскали карманы их одежды, но ничего ценного не нашли, при этом итогом действий подсудимых стало бессознательное состояние испытавшей боль Л. и причинение тяжкого вреда здоровью П. - 

<

данные изъяты>, а также иные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести и легкий 

<

данные изъяты>. 

Там же после нападения на П. и Л., которое не принесло желаемого результата в виде денег или ценных вещей, ФИО3 предложила мужу и приятелю проникнуть в дом потерпевших и забрать имущество оттуда, и, получив на то согласие ФИО1 и ФИО2, проследовала с ними на ул.

<

данные изъяты> того же поселка к дому №, в который они втроем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения незаконно проникли через незапертую дверь, совместно обыскали его помещения и унесли оттуда принадлежащие М. ручную циркулярную пилу марки “DEFORT» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «MAXVI С7» с зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей и пару резиновых сапог стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 5050 рублей, которыми распорядились в своем интересе. 

Позже в тот же вечер ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего для сокрытия совершенных ими в отношении П. и Л. преступлений договорились убить названных лиц, для чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвратились на участок местности у дома № по 

<

адрес>, где ранее оставили недвижимыми упомянутых потерпевших, но обнаружили там лишь П., которому ФИО2 с целью лишения его жизни нанес удар ногой по голове. Решив сбросить тело П. в реку, ФИО1 и ФИО2 вместе погрузили его на взятую ими в домовладении Ш-вых тачку, отвезли на берег неподалеку расположенной реки Писса и умышленно, желая причинить потерпевшему смерть и скрыть совершенные ими разбой и кражу, сбросили его в воду, вследствие чего П. умер от 

<

данные изъяты>. От реки ФИО1 и ФИО2 в поисках ранее пострадавшей от их действий Л. пришли к дому № по ул.

<

данные изъяты>, где женщина лежала на диване, и, желая лишить ее жизни для сокрытия совершенных ими разбоя и кражи, умышленно совместно нанесли ей не менее 5 ударов руками и ногами по голове и груди, при этом, когда Л. бил ФИО2, ФИО1 удерживал ее за ноги, после чего взятым там же ножом, передавая его друг другу, поочередно нанесли ей не менее восьми ударов по ногам и животу, а затем снова били ее руками и ногами, причинив в результате 

<

данные изъяты>, влекущие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства его на срок свыше 21 дня, с которыми поместили Л. в пододеяльник, обвязали веревкой и на раме взятого ими во дворе дома велосипеда привезли к расположенной примерно в двухстах метрах реке Писса, где умышленно сбросили в воду, что повлекло ее смерть в результате 

<

данные изъяты>. 

В ту же ночь находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 договорились украсть животных и птиц, которых на подворье выращивали убитые ими люди, для чего возвратились к дому № по 

<

адрес> и там из клеток во дворе похитили четырех взрослых кроликов и четырнадцать крольчат стоимостью соответственно по 800 и 300 рублей каждый; путем срыва навесного замка проникли в сарай и забрали оттуда утку стоимостью 900 рублей и четыре курицы по 600 рублей каждая; завладели находившимися в хозяйственной постройке точильным электрическим станком с диском общей стоимостью 900 рублей, двумя садовыми секаторами стоимостью по 90 рублей, двумя металлическим ключами (баллонным и гаечным «10х12») стоимостью по 100 рублей, ручной дрелью- коловоротом стоимостью 600 рублей, которыми распорядились как своими, причинив собственнику вышеперечисленного имущества М. значительный ущерб на сумму 12 580 рублей. 

В ночь на 24 декабря 2017 года ФИО2, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, хозяин которой В. уснул, из корысти забрал себе принадлежащие последнему 2800 рублей, достав их из кошелька, и мобильный телефон «Prestigio» модели «WIZE G3 PSP3510 DUO» стоимостью 3300 рублей, и с ними скрылся, причинив собственнику имущества ущерб в 6300 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью признали вину в преступлениях и заявили о раскаянии в содеянном. ФИО2 в суде не отрицал кражу им телефона и денег у В., но заявил, что не участвовал в нападении на П. и Л., не убивал последних и не похищал имущество из дома, где они жили, и сарая, а его показания об обратном на следствии в части сфальсифицированы, а в ином даны под принуждением. 

Несмотря на приведенную позицию подсудимого ФИО2, суд считает его, как и супругов Ш-вых, виновным в совершении преступлений против здоровья других лиц и чужой собственности, а вместе с ФИО1 – также в убийстве П. и Л. 

Как видно из исследованных в суде и подтвержденных ФИО1 показаний, данных им на предварительном следствии, ограбить встреченных вечером 7 декабря 2017 года на улице 

<

данные изъяты> в пос. 

<

данные изъяты> односельчан ему и ФИО2 предложила жена, сказав, что П. и Л. на днях получили пенсию. Он (ФИО4) и ФИО2 согласились, что нападут на названных лиц, чтобы забрать деньги, а ФИО5 проследит за обстановкой. Дождавшись, когда П. и Л. по той же улице пошли домой, ФИО2 камнем ударил П. по голове и продолжил его избиение, в то время как он (ФИО4) пару раз ударил кулаком по лицу Л. и душил ее, одной рукой обхватив за шею, а второй зажимая ей рот, до тех пор, пока она не перестала сопротивляться. ФИО2 нанес с десяток ударов ногами и руками сбитому с ног П., после чего они оттащили его и Л. в кусты рядом и там вместе с ФИО3 осмотрели их карманы, но ничего ценного не нашли. ФИО3 предложила сходить к потерпевшим домой и украсть оттуда все, что можно, и им с ФИО2 эта идея понравилась. В дом на другой улице, где жили П. и Л., они втроем зашли через незапертую дверь, обыскали его и забрали мобильный телефон с зарядным устройством и циркулярную пилу, которую вскоре продали знакомому. ФИО2 сказал, что потерпевших «надо убирать». Возвратившись к месту, где оставили в бессознательном состоянии П. и Л., последнюю не обнаружили. П. все еще хрипел, и ФИО2 сильно ударил его ногой по голове, тот замолк. Решили сходить к ним (ФИО4) домой и взять тачку, чтобы отвезти П. на дамбу к реке и сбросить в воду, что он (ФИО4) и ФИО2 тут же и сделали, скрывая нападение на односельчан. Затем решили избавиться от Л., чтобы она не заявила на них, нашли ее в доме на диване, где ФИО2 бил ее ногами и кулаками, а он (ФИО4) удерживал ее за ноги, после чего принес нож, и они поочередно – сначала ФИО2, а потом он (ФИО4), по несколько раз ударили им Л. в область живота, после чего ФИО2 продолжил ее избиение руками и ногами. Когда Л. перестала подавать признаки жизни, ФИО2 снял с находившегося тут же одеяла пододеяльник, и они вдвоем засунули в него тело Л., выволокли его из дома, погрузили на раму стоявшего у сарая велосипеда, довезли до реки и сбросили в воду. Туда же бросили его (ФИО4) куртку и ботинки ФИО2. Затем договорились вернуться к дому убитых и там, зайдя в сарай, засунули в два мешка десяток кроликов, уток, четыре курицы, забрали также инструменты, гаечные ключи, которые принесли домой, где все рассказали ФИО3 Он (ФИО4) забрал с речки тачку и дома отмыл ее водой; часть вещей, в которых он и ФИО2 убили П. и Л., сожгли. 

(том 2, л.д.91-96, том 4 л.д.147-158, 176-179) 

Те же сведения зафиксированы в протоколе проверки показаний ФИО1, в ходе которой он в поселке 

<

данные изъяты> указал, где на улице 

<

данные изъяты> у дома № по инициативе жены вместе с приятелем напал на потерпевших, продемонстрировал процесс их избиения, привел к местам нанесения ударов ножом Л., сбрасывания ее и П. в реку Писса и совершения краж чужого имущества, дополнив свои первоначальные показания тем, что они оговорили использование камня, и ФИО2 нанес им множество ударов, как и оба они – ногами потерпевшим в кустах. (том 4, л.д. 114-139) 

Согласно показаниям подозреваемой и обвиняемой ФИО5, которые исследованы в суде и подтверждены ею, она подговорила своего мужа и их приятеля ФИО2, вместе с которым они весь тот день употребляли спиртные напитки, ограбить встреченных ими вечером на улице П. и Л., поскольку накануне была у них и узнала, что глухонемой П. получил пенсию по инвалидности, а значит, деньги у них есть, и оговорила с ФИО1 и ФИО2, что они нападут на односельчан, а она будет неподалеку, чтобы предупредить их, если возникнет опасность быть кем-либо застигнутыми. Когда ФИО2, применив камень, и муж избили потерпевших и затащили их, недвижимых, в кусты, она поучаствовала в проверке содержимого их карманов и, ничего там не обнаружив, предложила пойти к месту жительства П. и Л. и забрать ценности оттуда. В дом № по 

<

адрес> проникли все втроем, взяли оттуда телефон с зарядкой, а также циркулярную пилу, которую тут же продали жителю их поселка И.. Спустя какое-то время по предложению ФИО2 вернулись к месту, где оставили избитых односельчан, чтобы избавиться от них, и там ФИО2 ударил ногой по голове П., после чего вместе с ФИО1 на тачке свез его к реке, куда она уже не пошла. Позже муж и ФИО2 возвратились домой без части своей одежды и рассказали, что сбросили П. в воду, а затем избавились и от Л., как свидетеля - избили ее дома, нанесли удары ножом, отвезли на велосипеде к реке и также сбросили в воду, после чего похитили кроликов, уток. (том 3, л.д. 193-198; том 4, л.д. 237-246; том 5, л.д. 93-101, 114-116) 

Показания супругов Ш-вых о совершении ими и ФИО2 преступлений против здоровья и жизни П. и Л. и хищений имущества из их домовладения согласуются с показаниями ФИО2, полученными на предварительном следствии и оглашенными в суде. 

Подозреваемый ФИО2 признал, что он, как и его приятели Ш-вы, был уже сильно пьян, когда в один из вечеров начала декабря 2017 года, возвращаясь вместе с ними от знакомого жителя пос.

<

данные изъяты>, встретил проживавших в том же поселке П. и Л., которые отрицательно ответили на вопрос ФИО3 о наличии у них денег и проследовали дальше, а ФИО3 сказала ему и мужу, что те врут и деньги у них точно есть, после чего они втроем договорились, что нападут на П. и Л. - он и ФИО1 изобьют их в случае оказания сопротивления и отберут деньги, а ФИО3 будет следить за обстановкой. ФИО1 вооружил его камнем, но он (ФИО2) его выбросил, и они стали ждать потерпевших. ФИО1 первым напал на Л., П. попытался ей помочь, тогда он (ФИО2) после крика ФИО1, недовольного его бездействием и ударившего П., продолжил избиение последнего руками и ногами до тех пор, пока тот не упал. ФИО1 оттащил Л. в кусты и затем туда же с его (ФИО2) помощью оттащил П., осмотрев его карманы. Избавиться от П. и Л. предложил ФИО1. Вместе они взяли у него дома тачку, на которой вдвоем отвезли П. к реке и сбросили в воду, после чего решили найти пропавшую из кустов Л. и убить ее, пока она не сообщила о нападении. Л. в доме ФИО1 бил кулаками, а затем дал ему (ФИО2) нож и сказал бить им, что он и сделал, три-четыре раза ударив Л. ножом в бок ближе к тазу, после чего ФИО4 выхватил у него нож и продолжил им и ногами наносить удары Л., которую они затем засунули в пододеяльник, обвязали веревкой и на раме взятого там же велосипеда отвезли к реке, где сбросили в воду, как и велосипед, а также его (ФИО2) куртку и ботинки. В дом потерпевших пошли, чтобы украсть вещи, также похитили живность из сарая, гаченные ключи, точильный аппарат, секаторы. Об убийстве и краже он по возвращении домой в г.Гусев рассказал своей девушке Е. (том 2 л.д.188-195, том 3, л.д.122-129)

Согласно протоколу, обвиняемый ФИО2 в поселке 

<

данные изъяты> Гусевского района показал места, где он с Ш-выми напал на П. и Л., вместе с ФИО1 сбросил потерпевших в реку, похитил их имущество. (том 4, л.д.180-209) 

Как явствует из видеозаписи, прилагаемой к вышеупомянутому протоколу, ФИО2 не находился в состоянии, которое препятствовало бы его участию в проверке показания на месте, и заявил о своем желании добровольно рассказать о содеянном, что указывает на несостоятельность заявления стороны защиты о незаконном получении от него сведений 16.01.2018 и фальсификации протоколов с аналогичными его показаниями как подозреваемого от 29.12.2017, которые он якобы не подписывал. Следственные действия с ФИО2 осуществлены в присутствии защитника и запротоколированы согласно закону, основания для признания их результатов недопустимыми отсутствуют, тем более, что травма, на которую ссылается ФИО2, получена им в драке за несколько дней до начала производства по данному делу, не была признана требующим госпитализации состоянием при его самообращении в медучреждение и обычный образ жизни ФИО2 вплоть до задержания не изменила. 

Обстоятельства, вследствие которых из числа доказательств исключены неподтвержденные ФИО2 в суде явки с повинной, а именно - оформление соответствующих его заявлений 28.12.2017 при фактическом задержании как подозреваемого без разъяснения права на защиту, не указывают на поставление ФИО2 в условия, которые вынуждали бы его на следующий день с участием защитника оговорить себя в преступлениях. 

Е. засвидетельствовала, что в декабре 2017 года ее сожитель ФИО2, приехав от своих знакомых Ш-вых в чужих сапогах, рассказал ей об убийстве им некоего П.. 

Свидетель О. подтвердила откровения ее выпившего соседа ФИО2, возвратившегося из пос.

<

данные изъяты> в чужих сапогах и бушлате и сообщившего, что он ударил камнем и сбросил в речку человека. 

Учитывая изложенное и то, что последовательные показания Ш-вых по сути не направлены к устранению или смягчению собственной вины, суд признает, что ФИО1 и ФИО3 не оговаривают ФИО2, как последний заявил в суде, а его утверждение о непричастности к преступлениям против П. и Л. ничем не подкреплено, опровергается совокупностью доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Ш-вы и ФИО2 в 2017 году описали нападение на П. и Л. и последующее лишение их жизни в подробностях, которые в отсутствие трупов названных лиц могли быть известны подсудимым только как участникам криминальных событий и нашли подтверждение позже собранными уликами. 

Из рапорта и протокола осмотра места происшествия явствует обнаружение 3 марта 2018 года недалеко от пос.

<

данные изъяты> во льду в реке Писса завернутого поверх одежды в ткань и обвязанного веревкой трупа женщины. (том 6, л.д.37-47)

Потерпевший М. опознал в трупе Л. (протокол - том 6, л.д.53). 

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть 

<

данные изъяты>-летней Л. наступила от 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты> за 2-3 месяца до исследования трупа; 

<

данные изъяты> на трупе могла образоваться от травматического воздействия массивным тупым твёрдым предметом незадолго до смерти и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью, явились результатом не менее восьми травматических воздействий режущего предмета, каковым могли быть клинок ножа и его лезвие. (том 6, л.д.69-78)

Протоколом осмотра трупа Л. зафиксировано изъятие находившегося на нем пододеяльника. (том 6, л.д.58-68)

Согласно экспертным заключениям, кровь, обнаруженная на вырезах с дивана и обоев, а также наволочке, изъятых при осмотре дома № по 

<

адрес>, принадлежит Л. (том 1 л.д.167-186; том 7, л.д. 40-44; том 6, л.д.132-140).

Труп мужчины с выраженными гнилостными изменениями найден на берегу реки Писса вниз по течению от пос.Приозерное Гусевского района - у пос. Зеленый Бор Черняховского района Калининградской области 8 мая 2018 года, что отражено в рапортах сотрудников правоохранительных органов и протоколе осмотра места происшествия. (том 6, л.д.144, 145-154, 157) 

Эксперт заключил, что мужчина возрастом в пределах 48-58 лет умер от 

<

данные изъяты> вследствие 

<

данные изъяты>, по меньшей мере, за 3-6 месяцев до исследования трупа, на котором обнаружены повреждения, причиненные четырнадцатью или более травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее девяти из которых были в область головы, не менее трех - в область шеи и не менее двух - в область груди; часть ушибленных ран на голове с 

<

данные изъяты>, а также конструкционные переломы грудины, 

<

данные изъяты>, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны по 

<

данные изъяты>, обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня и потому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; ушибленные раны 

<

данные изъяты> оцениваются как легкий вред здоровью. (том 6, л.д. 169-208)

От трупа мужчины взят образец костной ткани, а у потерпевшего Р., являющегося согласно справке ЗАГС сыном П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получены образцы слюны. (протоколы - т. 6, л.д.162-168, 216-217; том 7 л.д. 10-12) 

При осмотре домовладения Ш-вых по адресу: 

<

адрес> изъята из сарая двухколесная тачка. (том 1 л.д.140-165 - протокол) 

С днища деревянного кузова тачки изъят соскоб обнаруженного при осмотре вещества бурого цвета. (протоколы - том 5 л.д.164-168, 191-194) 

Согласно заключениям экспертов, мужчина, кость трупа которого предоставлена для генетического исследования - вероятный биологический отец Р., то есть П., и кровь того же мужчины обнаружена на соскобе с тачки. (том 6, л.д.226-235; том 7, л.д.23-29, 55-59)

Подсудимые Ш-вы подтвердили, что их тачка, осмотренная в суде как вещественное доказательство, использовалась для перемещения тела избитого П. к реке. 

Из рапортов сотрудников полиции и следственного комитета, а также протокола осмотра участка местности у реки Писса, совпадающего с ранее указанным обвиняемыми местом утопления П. и Л., явствует обнаружение велосипеда, особенности которого, включая изогнутый вниз руль, отражены на фотографиях, и после их исследования в суде ФИО3 сообщила, что видела такой велосипед у погибших, а подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно на нем перевезли Л. к реке. (том 7, л.д.4; том 6 л.д.239-247) 

При осмотре в суде признанного вещественным доказательством пододеяльника с трупа Л. подсудимая ФИО3 указала, что он из дома убитых. 

Таким образом, места нахождения и внешний вид трупов мужчины и женщины, определенные экспертами давность и причина их смерти и примерный возраст мужчины, характер и локализация имевшихся на трупах повреждений, результаты опознания трупа женщины и исследования следов крови, обнаруженных в доме № по 

<

адрес> и на использованной для перемещения П. тачке, а также генетическое сходство биоматериала от трупа мужчины и потерпевшего Р. доказывают обнаружение трупов именно отца последнего и Л., утопленных в декабре 2017 года, опровергая надуманное заявление ФИО2 о том, что исследованные трупы, найденные в реке следующей весной, не относятся к делу. 

Обнаружение в реке велосипеда, использованного для перемещения Л. от дома, и пододеяльника на трупе, а также наличие на предметах со спального места ее крови объективно подтверждает показания подсудимых о месте, где ФИО2 и ФИО1 начали действия, направленные на причинение ей смерти для сокрытия ранее совершенных ими разбоя и кражи. 

Сведения об обширных и сопряженных с переломами костей черепа повреждениях на голове П. опровергают содержащуюся в показаниях подозреваемого ФИО2 оговорку о неиспользовании им при нападении взятого камня, согласуются с его признанием сожительнице и соседке и подтверждают последовательные показания ФИО1 и ФИО3 о том, что ФИО2 бил П. по голове названным предметом, поэтому суд при наличии иных доказательств, подтверждающих сообщенные супругами Ш-выми сведения, признает их показания заслуживающими доверия в полном объеме, то есть и в описании всех иных значимых для дела обстоятельств, включая последовательность совершенных деяний, цели и мотивы последних, круг их участников, а также роль каждого из подсудимых. 

Потерпевший Р. показал, что о пропаже отца и его сожительницы и хищении имущества из их домовладения ему сообщили из полиции 13 декабря 2017 года, а позже он узнал об убийстве отца ФИО2 и ФИО1 

Об исчезновении своих знакомых в полицию 9 декабря 2017 года сообщил М. (рапорт - том 2, л.32), который в суде показал, что обеспокоился из-за невозможности дозвониться до Л. и П. и в тот день приехал в пос.

<

данные изъяты>, обнаружил дверь в их дом нараспашку, открытые шкафы и перевернутую постель, кровь на подушке, сломанную дверь в сарай, где отсутствовала большая часть его (М.) живности, за которой ухаживали пропавший приятель и его сожительница, также пропали ручные инструменты и другие вещи. 

Из показаний Н. и проживавшей у нее в пос.Фурманово Гусевского района Т. видно, что в один из дней начала декабря сын последней ФИО1 на такси привез туда в мешке кроликов и утку. 

К. засвидетельствовал свой приезд на машине в качестве такси в пос. 

<

данные изъяты> по вызову позвонившей ему женщины и доставление оттуда подсудимых с поклажей, находившейся в завязанном мешке, в соседний поселок, где, как он понял по разговору, жила мать одного из пассажиров-мужчин. 

Свидетель Б., опираясь на справку оператора мобильной связи о соединениях ее абонентского номера, показала, что в полдень 8 декабря 2017 года по просьбе односельчанина ФИО1 вызвала в пос.

<

данные изъяты> такси, на котором он, его жена и ФИО2 уехали с наполненным мешком. (том 4, л.д.44)

Такие сведения о дне сбыта похищенной живности вкупе с показаниями О. и Е. об отъезде ФИО2 в пос. 

<

данные изъяты> сразу после конфликта с последней, произошедшего согласно записи в книге учета сообщения о происшествиях отдела полиции «Гусевский» утром 7 декабря 2017 года, и возвращении его от Ш-вых с известием об участии в убийстве являются основанием для вывода о совершении подсудимыми преступлений в темное время суток с 7 на 8 декабря 2017 года, с чем согласуются данные о получении П. декабрьской пенсии, о которой ФИО5 говорила мужу и приятелю, и названная свидетелем И. дата покупки им циркулярной пилы у пришедших к нему поздно вечером ФИО3 и ФИО2 (том 7, л.д. 174-176, 249-250)

Кроме того, виновность подсудимых в кражах доказывают: 

- протоколы принятия устных заявлений М. о хищении в начале декабря 2017 года из домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему телефона, различных инструментов, а также находившихся в сарае кроликов, куриц и утки (том 3, л.д.75,149); 

- протокол осмотра расположенного по вышеуказанному адресу сарая с пустыми клетками и следами содержания животных и птиц (том 3, л.д. 76-82);

- показания М. о приобретении им вышеперечисленного имущества и обстоятельствах пропажи живности, в результате чего он лишился подсобного хозяйства и понес значительный ущерб; 

- показания свидетеля Ж о покупке ею у Ш-вых в декабре 2017 года двенадцати кроликов; 

- протокол со сведениями об изъятии четырех кроликов из числа приобретенных Жи расписка М. в их получении (т.3, л.д.85-89); 

- показания свидетелей Г. и Д. о том, что в декабре 2017 года подсудимые Ш-вы принесли к ним в мешке утку и кур, которых они вместе употребили в пищу; 

- протокол со сведениями об изъятии из домовладения супругов Г. и Д. мешка с перьями и пухом, также двумя гаечными ключами, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.91-98); 

- протокол с данными об изъятии выданной супругой И. циркулярной пилы «DEFORT», купленной тем у ФИО3 и ФИО2 (том 3, л.д.179-182); 

- протокол с данными об изъятии у А. мобильного телефона с маркировкой «MAXVI C7» с зарядным устройством, которые, по утверждению в суде названного свидетеля, ему в декабре 2017 года продала ФИО3 (том 3, л.д. 184-188); 

- протокол, в котором отражены идентификационные данные названного выше телефона, который признан вещественным доказательством (том 5, л.д.164-168); 

- протокол с данными об изъятии в домовладении подсудимых Ш-вых точильного станка, двух секаторов и ручной дрели; 

- заключение эксперта-товароведа о рыночной стоимости похищенной домашней птицы, кроликов, инструментов (ручных и электрических), резиновых сапог и телефона «MAXVI C7» (том 6, л.д.9-13); 

- показаниями подсудимых о хищении ими осмотренной в судебном заседании циркулярной пилы, а также свидетельством ФИО1 об узнавании в представленных в суде вещественных доказательствах украденных им вместе с ФИО2 точильного станка и коловорота. 

Совершение ФИО2 хищения имущества В. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: 

- протокол принятия заявления В. о хищении из его квартиры телефона «Prestigio» и 2800 рублей (том 3, л.д.235); 

- показания названного потерпевшего о том, что он в ночь на 24 декабря 2017 года познакомился на улице с ФИО2 и пригласил его в свою квартиру № дома № по 

<

адрес> выпить пива, а утром, проснувшись, не увидел подсудимого, а также своего нового телефона и денег в кошельке; 

- протокол осмотра жилища В. с данными об изъятии коробки от мобильного телефона «Prestigio» (том 3, л.д.237-243); 

- протокол, согласно которому ФИО2 27 декабря 2017 года повинился в полиции в том, что несколькими днями ранее, находясь в гостях, похитил телефон «Prestigio» и 2800 рублей (том 3, л.д.248); 

- протокол с данными об изъятии добровольно выданного ФИО2 похищенного телефона «Prestigio» золотистого цвета (том 4, л.д.1-4); 

- протокол осмотра телефона «Prestigio» и коробки от него, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу (том л.д.243-246, том 6, л.д.21-26); 

- показания свидетелей О. и Е. о появлении у ФИО2 в декабре 2017 года нового телефона в корпусе золотистого цвета; 

- заключение эксперта о стоимости телефона «Prestigio» модели «WIZE G3 PSP3510 DUO» в 3300 руб. (том 6, л.д.9-13).

Таким образом, ФИО3 подговорила мужа и ФИО2 силой завладеть деньгами односельчан, участвовала в распределении преступных ролей и выполнила свою функцию - проследила за обстановкой, а затем вместе с соучастниками обыскала жертв; ФИО1 и ФИО2 применили физическую силу, а последний - и камень, с интенсивностью и последствиями, которые заведомо для всех участников нападения угрожали здоровью и жизни людей, и все трое воспользовались результатами избиения, притом сговор на применение предмета явствует из изложенного и их показаний на следствии о соглашении на использование подручного средства (Ш-вы) и вооружении камнем одного из них при осведомленности других (ФИО2). В пос.

<

данные изъяты> в первом случае все трое подсудимых, а во втором - ФИО1 и ФИО2 явились соисполнителями краж соответственно из жилого дома и хозяйственных построек, куда названные лица по сговору незаконно проникли. Договоренность подсудимых-мужчин «убрать потерпевших» после разбоя и кражи, чтобы избежать ответственности, с нанесением тяжело травмированному П. удара ногой по голове и групповым избиением укрывшейся в доме Л. руками, ногами и ножом, обматыванием ее тканью и веревкой, согласованное перемещение обоими подсудимыми названных лиц на более чем двести метров к зимней реке и сбрасывание их в бесчувственном состоянии в воду, где они утонули, свидетельствуют о совместном и с прямым умыслом лишении ФИО6 и ФИО2 жизни других людей. 

При таких обстоятельствах и позиции государственного обвинителя, обоснованно заключившего, что пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ, вменен ФИО2 и ФИО1 излишне, и отказавшегося от обвинения подсудимых по признаку значительности ущерба по кражам телефона, пилы и сапог М., а также имущества В., суд квалифицирует действия: 

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 –по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; 

- ФИО1 и ФИО2 –по пунктам «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление, а также по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ФИО2 по эпизоду 24.12.2017 - по части 1 статьи 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража). 

Выводы экспертов-психиатров указывают на вменяемость ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (том 5, л.д.124-131, 142-148, 157-160) и данные об ином отсутствуют, следовательно, подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе совершенных ими в соучастии, характер и степень участия в них каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление. 

Супруги Ш-вы по месту жительства охарактеризованы отрицательно, отмечены запои ФИО1 и его агрессивность в состоянии опьянения, отсутствие у него постоянной работы, подверженность чужому влиянию, прежде всего, со стороны его жены ФИО3, которая также не склонна к труду, пьянствует, негативно воздействует на мужа. (том 7, л.д.118,119) Администрацией мест содержания под стражей ФИО1 и ФИО3 даны, в целом, удовлетворительные характеристики. 

Педагоги школы, где до 2014 года учился ФИО2, дали ему удовлетворительную характеристику, участковый уполномоченный полиции по месту жительства – отрицательную, отметив жалобы соседей на его агрессию и неадекватное поведение в быту, отсутствие постоянного общественно-полезного занятия, склонность к употреблению спиртного, общению с асоциальными личностями и совершению правонарушений.(том 7, л.д.168) Согласно сведениям из следственного изолятора, ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности в период содержания под стражей. Свидетель С., описывая поведение своего племянника ФИО2, объяснила, что он рос без родителей, к ней агрессии не проявлял. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает условия жизни и воспитания ФИО2 до совершеннолетия и его молодой возраст, способствование им раскрытию и расследованию совершенных 07.12.2017 преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, явку с повинной в краже у В. и признание вины в ней; хроническое заболевание ФИО3 и умственную отсталость ФИО1, их заявления о признании вины и раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, розыску похищенного имущества, явки с повинной в кражах. 

(том 3, л.д. 101, 166, 170, том 7, л.д.219) 

Обстоятельством, отягчающим наказание за имевшие место 07.12.2017 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности последних суд признает совершение их подсудимыми в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведения об образе их жизни, алкогольной зависимости ФИО3 и ФИО1, а также определенном экспертами влиянии алкоголизации на их и ФИО2 поведение достаточны для вывода, что означенные посягательства на здоровье и жизнь других людей и их имущество были в значительной степени обусловлены названным состоянием, предопределившим мотивацию и агрессивность подсудимых. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не усматривает и при назначении подсудимым наказания исходит из части 3 статьи 62 УК РФ, учитывает, что наряду с обстоятельствами, смягчающими им наказание, в том числе предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, имеется еще и отягчающее. Наказание ФИО7 за кражу 24.12.2017 суд назначает в предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ пределах. 

За счет средств государства на предварительном следствии адвокату Юдовской Н.А., защищавшей ФИО1, выплачено 29720 руб., защитникам Сычевской Т.В. и Ипполитовой Н.Е., назначенным ФИО2 - 32570 руб.; расходы на оплату труда в суде защитника Ипполитовой Н.Е. и адвоката Мамедова Р.М., который защищал ФИО1, составили соответственно 28870 и 29970 руб. 

Сведений о физических недостатках ФИО1 и ФИО2 в деле нет, они трудоспособны, и не исключена возможность получения им доходов впредь, поэтому процессуальные издержки они должны возместить в полном объеме согласно статье 132 УПК РФ. 

ФИО3, с учетом ее болезни, суд считает возможным освободить от процессуальных издержек частично, взыскав с нее 24660 рублей в возмещение расходов на оплату труда защитника Хребтаня Е.С. в суде. 

Для обеспечения исполнения приговора необходимо до его вступления в законную силу оставить подсудимых под стражей. 

Срок содержания под стражей следует исчислять ФИО1 и ФИО2 с 28.12.2017, то есть со дня их доставления в полицию и фактического задержания, после которого на свободе они уже не находились, а ФИО3 - с 25.04.2018 (том 4 л.д.247-250). 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд основывается на статьях 81, 82 УПК РФ, исходит из результатов их осмотра в суде, учитывает данные о возращении имущества собственникам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать виновными: 

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «ж», «к» части 2 статьи 105, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – на срок одиннадцать лет; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – на срок два года шесть месяцев; 

- по пунктам «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ на срок шестнадцать лет с ограничением свободы на один год;

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок два года; 

- ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «ж», «к» части 2 статьи 105, пунктами «а», «б» «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – на срок двенадцать лет;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – на срок три года;

- по пунктам «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ – на срок семнадцать лет с ограничением свободы на один год; 

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок два года шесть месяцев; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок один год. 

- ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – на срок восемь лет шесть месяцев; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – на срок два года шесть месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить:

- ФИО1 – наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет девять месяцев с ограничением свободы на срок один год; 

- ФИО2 - наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет девять месяцев с ограничением свободы на срок один год; 

- ФИО3 - наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет одиннадцать месяцев. 

По совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить: 

- ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 21 мая 2018 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору - наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ему ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться в этот орган для регистрации два раза в месяц; 

- ФИО2 путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 6 июня 2018 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору - наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ему ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться в этот орган для регистрации три раза в месяц; 

- ФИО3 путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 11 июля 2019 года и наказания, назначенного по настоящему приговору - наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Сроки наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять с 18 июля 2019 года и засчитать в срок лишения свободы: 

- ФИО1 - время предварительного содержания под стражей и отбывания им наказания по предыдущему приговору с 28 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года; 

- ФИО2 - время предварительного содержания под стражей и отбывания им наказания по предыдущему приговору с 28 декабря 2017 г. по 17 июля 2019 года; 

- ФИО3 - время предварительного содержания под стражей с 25 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, согласно п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу. 

В возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, взыскать:

- с ФИО1 – 59690 рублей, 

- с ФИО2 - 61440 рублей, 

- с ФИО3 - 24660 рублей 

процессуальных издержек в доход государства. 

Вещественные доказательства - пух и перья, мешок, образцы слюны, вырезы с дивана и обоев, смыв и соскобы с тачки, нож, ботинки, одежду Л., наволочку, полотенце, пододеяльник, образцы костной ткани, хранящиеся в камере хранения Черняховского МСО СК России по Калининградской области, уничтожить как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судья А.И.Чернобылец