Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22-317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2021 г. город Магадан 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г., 

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

осуждённого ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Плотникова Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2021 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. в порядке ст. 10 УК РФ и снижении наказания по данному приговору.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Плотникова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Увижеву Ф.Т., полагавшую необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. и снижении наказания по данному приговору.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2021 г. осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что судья, принявший решение, неверно истолковал его ходатайство и не обеспечил его участие в судебном заседании. 

Указывает, что просил о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. в связи с неоднократным пересмотром в порядке ст. 10 УК РФ предыдущего приговора, по которому ему неоднократно снижалось окончательное наказание, а соответственно должны были быть снижены сроки условно-досрочного освобождения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст.389.15 УПК РФоснованиями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов.

Согласно ч.4ст.7 УПК РФрешение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2007 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г.) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2007 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 сентября 2012 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2012 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней. 

18 сентября 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

9 июня 2017 г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2007 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г.) изменен, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2007 г.) ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

9 июня 2017 г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. изменен. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 г.) ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

8 декабря 2017 г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края приговор Магаданского городского суда от 27 марта 2007 г. (с учётом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г. и Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г.) изменен, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2007 г.) назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

8 декабря 2017 г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г.) изменен. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2007 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2007 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением Артемовского районного суда Приморского края от 8 декабря 2017 г.), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отказывая в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области ходатайства осужденного ФИО1 о снижении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г., суд первой инстанции сослался на то, что вопрос о смягчении осужденному ФИО1 наказания, назначенного по совокупности приговоров от 27 марта 2007 г. и от 18 сентября 2015 г. на основании ст. 70 УК РФ в связи с изменениями, внесенными постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня и 8 декабря 2017 г., разрешен постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 г., что по мнению судьи свидетельствует об отсутствии предмета судебного рассмотрения. 

Однако, отказывая ФИО1 по такому основанию, суд должным образом не проверил и не учёл следующее.

Так, 21 сентября 2012 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2012 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2007 г., однако в связи с неоднократным пересмотром этого приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ (который впоследствии вошел в совокупность приговоров по приговору от 18 сентября 2015 г.) срок условно-досрочного освобождения ФИО1 снизился до 2 лет 6 месяцев 2 дней и истек 23 марта 2015 г.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г., совершено 5 апреля 2015 г. 

Учитывая указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости пересмотра приговора от 18 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 10 УК РФ в части окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 марта 2007 г.) а также отсутствие какого-либо судебного решения по данному факту, решение суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. и снижении наказания, является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, установленных ч.4 ст. 7 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству суда и назначения судебного заседания для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2021 г., удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области 2 августа 2021 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области его ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г. и снижении наказания, назначенного этим приговором, - отменить. 

Материал по ходатайству осуждённого ФИО1 о снижении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г., направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии данного ходатайства к производству суда и назначения судебного заседания для рассмотрения ходатайства по существу.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Марченко