КОПИЯ 

№ 2-1295/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 68 000 рублей; убытков, понесенных на оплату экспертных услуг в размере 4 000 рублей; расходов по отправке телеграммы в размере 349, 60 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО6, и ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.1.3 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба. В выплате страхового возмещении истцу было отказано письмом от 24.07.2018 года №, в связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Согласно экспертному заключению от 06.08.2018 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, без учет износа составляет 68 000 рублей, с учетом износа – 51 400 рублей. Перечень и стоимость работ, указанных в проведенной экспертизе согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в приложении к постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на положения ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года №6-П, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, то есть в размере 68 000 рублей. При определении стоимости ущерба истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 000 рублей, а также по отправке ответчику телеграммы с приглашением на осмотра автомобиля в размере 349, 60 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 370 рублей. Указанные денежные средства истец также просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. 

Согласно административному материалу (журнал учета ДТП №, КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО6, и ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.1.3 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Мерседес-Бенц ML 320, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства (отсутствовал полис ОСАГО), за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 06.08.2018 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, без учет износа составляет 68 000 рублей, с учетом износа – 51 400 рублей (л.д.11-25). 

Телеграммой ФИО2 приглашался на осмотра транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ. За ее отправку уплачено 349, 60 рублей (л.д.9, 10). 

За производство экспертизы ФИО1 оплачено 4 000 рублей (л.д.10). 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 370 рублей (л.д.2). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимается судом.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, в случае признания иска и принятия его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику ФИО2 были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая расписка в протоколе судебного заседания. 

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 349 (триста сорок девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-1295/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0002-01-2019-000397-91