Уголовное дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Леся Б.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рейтенбах И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств совершения ФИО3 и ФИО2 преступления, желая помочь последним избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ФИО3 и ФИО2 путем сообщения суду, сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса его в качестве свидетеля, дал в суде заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так он, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в торце 

<

адрес>, к нему подошли ФИО3, ФИО2 и Свидетель 2, которые продали ему за 4500 рублей телевизор марки «Samsung», принадлежащий Свидетель 2, деньги за приобретение телевизора он передал Свидетель 2

Приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

При вынесении приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 суд, оценивая показания свидетеля ФИО4, противоречащие его показаниям на предварительном следствии и иным доказательствам по делу, его знакомство с обвиняемым ФИО3, в основу обвинительного приговора принял показания свидетеля ФИО4, полученные в ходе предварительного следствия. В связи с чем, к показаниям ФИО4 суд отнесся критически.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, все данные о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно протоколы допросов свидетелей Свидетель 1, ФИО4, Свидетель 2, объяснения ФИО4, Свидетель 2, расписки Свидетель 1, ФИО4, Свидетель 2 о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: 

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя