Дело №5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 

<

...>, каб.22 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Гончаров Владислав Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>,

гражданина РФ, не работающей, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

проживающей по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

привлекаемой к ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь возле домовладения ФИО2, сожителя правонарушителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила болгарку стоимостью 1500 рублей, которую через оконный проем вынесла на улицу и передала ФИО4 с целью реализации и приобретения спиртных напитков, причинив ФИО2 незначительный материальный ущерб в сумме 1500 руб. 00 коп., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что примирился с ФИО1, просил строго ФИО1 не наказывать.

Судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола она получила, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав ею представлено не было.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие источника доходов, и учитывается смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым 

Идентификатор №,

счет №,

ИНН №, 

КПП №,

наименование банка Отделение Республики Крым, 

БИК банка №,

КБК №, 

код ОКТМО №, 

Взыскатель: МО МВД России «Сакский», 296500, 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-тидневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н.Гончаров