Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь у 

<

адрес> беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, действу открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения в ночное время, выражая явное грубое неуважение к обществу, правилам и нормам поведения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО8, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по левой части лица в область левой скулы, после чего схватил двумя руками за ворот куртки последнего, однако с целью оказания сопротивления ФИО8 схватил ФИО1 за куртку, после чего ФИО1 сделал подсечку ФИО8 и повалил на асфальт. Далее в продолжение преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО8, ФИО1 умышленно нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов ногой по различным частям тела и в область грудной клетки, не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком руки в область затылка. Своими действиями он причинил ФИО8 физическую боль, страдания и повреждения: закрытый оскольчато- вдавленный перелом левой скуловой кости и нижней стенки глазницы, кровоизлияние в полость левой верхнечелюстной пазухи, 

<

данные изъяты> кровоподтеков, расположенных в левых окологлазничной и скуловой областях (

<

данные изъяты> кровоподтек), на передней поверхности груди (

<

данные изъяты>), на передней (

<

данные изъяты>) и внутренней 

<

данные изъяты>) поверхностях правого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (

<

данные изъяты>), на наружной и задней поверхностях в средней трети левого плеча (

<

данные изъяты>), одно кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, два кровоизлияния в слизистых оболочках рта и верхней губы, 

<

данные изъяты> ссадина кожи верхней губы, установленные повреждения, рассматриваемые в комплексе, сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, что обусловлено сроками срастания перелома, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершенном преступлении не признал и показал, что на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. он не был, никаких повреждений потерпевшему не наносил. В районе ДД.ММ.ГГГГ. он направился в магазин, после чего поехал к сестре в 

<

адрес>, чтобы отвезти детское кресло, после чего поехал домой. В день произошедших событий ему звонила Свидетель №3, просила ее отвезти, он отказался. Полагал, что потерпевший и свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 его оговаривают, в целях материального обогащения. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствиями в качестве подозреваемого, обвиняемого ( №), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, по адресу: 

<

адрес>, в районе ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Полагал, что потерпевший и свидетель Свидетель №1 его оговаривают, так как ранее он отрицательно высказывался о моральном поведении Свидетель №1.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с супругой – Свидетель №1 вышел провожать Свидетель №3, которая находилась у них дома в гостях по адресу: 

<

адрес>. Когда они находилась у подъезда, подошел подсудимый, который стал о чем-то разговаривать с Свидетель №3, затем обратился к ним, в ходе разговора стал его оскорблять, на что он сделал ФИО1 замечание. После чего подсудимый нанес ему правой рукой удар в область левой скулы, затем схватил его за одежду, он стал сопротивляться. Подсудимой сделал ему подсечку, отчего он упал на асфальт, после чего он нанес ему не № ударов руками и ногами по телу, когда он попытался встать, нанес № удара кулаком в область затылка. В это время Свидетель №1 пыталась оттащить от него подсудимого, тот ей также причинил телесные повреждения, в какой –то момент той удалось оттащить подсудимого, после чего она помогла ему встать, отвела его домой. Подсудимый в это время вместе с Свидетель №3 ушел, о чем ему известно со слов Свидетель №1. Днем 

<

адрес>. он обратился за медицинской помощью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 которая показала, что ФИО8 является ее мужем, Свидетель №3 была ее подругой до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 приехала к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, в течение вечера с кем-то созванивалась и переписывалась. В районе ДД.ММ.ГГГГ домой приехал ФИО8, они поужинали все вместе, после чего ушли гулять с собакой, вернулись домой около ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №3 кто-то позвонил, она стала собираться домой, предложила выйти, чтобы познакомиться с мужчиной, с которым встречалась, при этом назвала его имя – ФИО3. После чего они втроем вышли из дома на улицу, возле подъезда к ним подошел подсудимый, который, переговорив с Свидетель №3, обратился к ней и потерпевшему, оскорбив потерпевшего, на что тот сделал замечание. После этого подсудимый нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, схватил его за одежду, затем повалил на землю, продолжая при этом наносить удары. Она пыталась его оттащить от потерпевшего, говорила, чтобы Свидетель №3 увела его, но та ничего не делала. В какой-то момент подсудимый прекратил наносить удары, вместе с Свидетель №3 ушел, в это время она слышала, как хлопнула дверь машины, в стороне, куда они ушли. Она помогла подняться ФИО8, отвела его домой, в больницу обратились утром, после чего написали заявление в полицию. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что потерпевшей является ее соседом по адресу: 

<

адрес>. Вечером с ДД.ММ.ГГГГг. она вышла гулять с собакой, встретила потерпевшего, его супругу и девушку недалеко от дома. Когда возвращалась обратно домой, ей на встречу попался подсудимый, который шел по направлению к потерпевшему. Когда она была дома, услышала крики, в окно увидела, как подсудимый наносил удары потерпевшему, который лежал на земле и закрывал лицо руками. Свидетель №1 кричала на подсудимого, зачем тот наносит удары, тот ничего не говорил, после чего вместе с девушкой ушел. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что знакома с подсудимым, так как тот работает инкассатором, приезжает к ней на работу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Свидетель №1. В течение вечера она созванивалась с подсудимым, так как хотела, чтобы тот ее отвез домой. В районе ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 и потерпевшим вышла выгулять собаку. Потерпевшей с женой ушли гулять, она направилась на остановку, где стояли машины такси, спустя № минут она уехала домой. 

. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- иным документом – телефонограммой (№), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в клинику «

<

данные изъяты>» обратилась Свидетель №1, у которой был установлен диагноз- ушиб правой кисти, обстоятельства получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ разнимала дерущихся мужчин;

- иным документом - телефонограммой (№), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в клинику «

<

данные изъяты>» обратился ФИО8, у которого был установлен диагноз – ушиб лица, параорбитальная гематома слева, посттравматический левосторонний гайморит, ушиб грудной клетки, обстоятельства получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ дрался с неизвестным мужчиной;

- заявлением (№), в соответствии с которым ФИО8 просит зафиксировать факт нанесения ему телесных повреждений неизвестным человеком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п

<

адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (№), согласно которого ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО3, который нанес ему телесные повреждения у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением (№), в соответствии с которым Свидетель №1 просит зафиксировать факт нанесения ей телесных повреждений неизвестным человеком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (№), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности – площадки возле 

<

адрес>, с участием ФИО8, который сообщил, что в указанном месте ему были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ гражданином по имени «ФИО3»;

- консультативным заключением (№), в соответствии с которым в медицинских документах на имя ФИО8 установлено наличие кровоподтека в левой окологлазничной области (параорбитальная гематома слева), закрытый оскольчато- вдавленный перелом левой скуловой кости. В комплексе установленные повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, что обусловлено сроками срастания перелома, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта (№ согласно которого у ФИО8 были установлены следующие повреждения: закрытый оскольчато- вдавленный перелом левой скуловой кости и нижней стенки глазницы, кровоизлияние в полость левой верхнечелюстной пазухи, 

<

данные изъяты> кровоподтеков, расположенных в левых окологлазничной и скуловой областях 

<

данные изъяты> кровоподтек), на передней поверхности груди (

<

данные изъяты>), на передней (

<

данные изъяты> и внутренней (

<

данные изъяты>) поверхностях правого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (

<

данные изъяты>), на наружной и задней поверхностях средней трети левого плеча (

<

данные изъяты> одно кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, два кровоизлияния в слизистых оболочках рта и верхней губы, одна ссадина кожи верхней губы. Все перечисленные повреждения были причинены по механизму тупой травмы, образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в структуре повреждений не отобразились. Вид травмирующих воздействий – удар и/или давление (при образовании перелома, кровоподтеков и кровоизлияний), удар с одновременным трением- давлением (при образовании ссадины). Учитывая количество и взаимное расположение повреждений, возможность образования близко расположенных повреждений в результате одного воздействия, можно утверждать, что пострадавшему было причинено семь (или более) воздействий, с точками приложения травмирующих сил в левой окологлазничной области, в околоротовой области, на передней поверхности груди, в области правого и левого плеча. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния образовались за некоторое время до обследования пострадавшего, в период, превышающий 2 суток, но не превышающий 10 суток от момента обследования ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ДД.ММ.ГГГГ КТ исследования головы не было обнаружено признаков консолидации (сращения) перелома левой скуловой кости и нижней стенки левой глазницы. Следовательно, данный перелом и кровоизлияние в полость пазухи левой верхнечелюстной кости образовались в срок, не превышающий период формирования рентгенологически выявляемой костной мозоли, то есть в срок, не превышающий 2-3 недели от момента проведения КТ- исследования. Установленные повреждения, рассматриваемые в комплексе, сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, что обусловлено сроками срастания перелома, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Возможность возникновения установленных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ не исключена;

- протоколом предъявления лица для опознания (№), в соответствии с которым ФИО8 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего повалил его на землю, начал наносить ему удары по туловищу и голове, также были нанесены удары по затылку;

- протоколом предъявления лица для опознания (№), в соответствии с которым Свидетель №2 опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, наносил телесные повреждения соседу 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), в соответствии с которым был произведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств согласно постановления (№

- протоколом осмотра предметов (№), в соответствии с которыми в присутствии ФИО1 был произведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, подсудимый сообщил, что № принадлежит Свидетель №3, он с ней периодически созванивается, так как у него с ней рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, полагает, что сигнал был перенаправлен базовой станцией ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), в соответствии с которым был произведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера № с 06.ДД.ММ.ГГГГ., которая была признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением (№

- вещественных доказательством – протоколами телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, согласно которых установлены следующие соединения: ДД.ММ.ГГГГ. звонки фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер, принадлежащий Свидетель №3;

- вещественных доказательством – протоколами телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №3, в соответствии с которыми установлены входящие соединения: ДД.ММ.ГГГГ звонки фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер, принадлежащий ФИО1;

- протоколом проверки показания на месте с фототаблицей (№), в соответствии с которым ФИО8 указал на подъезд 4 по месту его проживания: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 вышел на улицу, чтобы проводить последнюю. К ним подошел мужчина по имени ФИО3 – знакомый Свидетель №3, нанес ему один удар кулаком правой рук в левую часть лица, в область левой скулы, после чего схватил за ворот куртки обеими руками, он начал оказывать сопротивление, мужчина сделал ему подсечку, отчего он упал на асфальт, затем тот нанес ему не менее № ударов по различным частям тела, не менее № ударов рукой в область затылка. После чего мужчина с Свидетель №3 ушел, впоследствии он узнал, что мужчина был – ФИО1.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что подсудимый является ее родным боратом. В районе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приезжал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, привозил детской кресло.

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшего ФИО8, которые объективно подтверждаются показания свидетелей- Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде. 

Так их показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 находился возле парадной 

<

адрес>, к ним подошел подсудимый, с которым ранее он знаком не был, после того, как он сделал ФИО1 замечание, тот нанес ему удар в области лица, после чего, сделав ему подсечку, отчего тот упал на асфальт, продолжил наносить ему удары ногами и руками в область туловища и головы, причинив своими действиями физическую боль, а также телесные повреждения, в результате чего он обращался за медицинской помощью в больницу ДД.ММ.ГГГГ..

Показания потерпевшего в части обстоятельств произошедших событий подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночное время она находилась в гостях у потерпевшего и Свидетель №1, созванивалась с рядом людей, в том числе подсудимым, просила его отвезти ее домой. Когда она уходила домой, потерпевший и Свидетель №1 пошли ее провожать, что происходила далее, не знает, так как уехала домой.

Вместе с тем, факт нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. возле парадной по месту ее проживания, подсудимый нанес удары потерпевшему в область головы и туловища, повалил его на землю, сделав подсечку, на ее просьбы прекратить наносить телесные повреждении ФИО8, не реагировал.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что до произошедших событий она, потерпевший с ФИО1 знакомы не были, подсудимый стал наносить телесные повреждения после того, как ФИО8 сделал ему замечание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики на улице возле подъезда, в окно увидела, как подсудимый наносил удары потерпевшему, при этом Свидетель №1 пыталась помешать ему. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей не имеется. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, подсудимым и его защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица оговаривают ФИО1. Из материалов дела следует, что потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 знакомы с подсудимым не были, свидетель Свидетель №3 знакома с ФИО1, между ними неприязненных отношений не имеется, что не отрицал подсудимый в судебном заседании, последние будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания дали последовательные, непротиворечивые показания в части хронологии произошедших событий, действия подсудимого и потерпевшего. 

Довод подсудимого о том, что потерпевший, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают в целях материального обогащения, либо иной личной заинтересованности, не нашел своего подтверждения, опровергается иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Так в соответствии с заключением эксперта у потерпевшего установлены ряд телесных повреждений, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, что обусловлено сроками срастания перелома, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли образовать ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО8.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеет, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, является аргументированным, научно обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы являются непротиворечивыми, нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, а также при ознакомлении подсудимого и его защитника не установлено. 

Из телефонограммы следует, что ФИО8 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. днем, у него были зафиксированы ряд телесных повреждений, при этом ФИО8 сразу указал, что был избит неизвестным ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего проживания.

Из протоколов телефонных соединений следует, что ФИО1 имел телефонные соединения с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, при этом звонки фиксируются базовой станцией, расположенной в непосредственной близости от места произошедших событий.

Оснований считать данное доказательством недопустимым у суда не имеется, так как оно получено в соответствии с требованиями ст. 186.1 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколами опознания подсудимого, в ходе которых они указали на ФИО1, сообщив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ. наносил телесные повреждения потерпевшему. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как на момент проведения указанных следственных действий замечаний от участвующих лиц по процедуре проведения, по содержанию отраженных в протоколе сведений не заявляли. При таких обстоятельствах довод о том, что в качестве лиц, принимающих участие в опознании, были приглашены лица, которые отличались по внешности от подсудимого, является голословным, ничем объективно не подтвержден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему ФИО8, о чем свидетельствует сила ударов, в результате которых были причинены повреждения в виде кровоподтеков, переломов. При этом подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, поскольку потерпевший не был инициатором конфликта, после замечания на некорректное поведение подсудимого, ФИО1 беспричинно стал наносить удары потерпевшему, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения в общественном месте – на улице возле жилого дома. 

Показания свидетелей Свидетель №3 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым на месте происшествия не встречалась, ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к ней домой в 

<

адрес>, суд признает недостоверными, так как они опровергаются протоколами телефонных соединений ФИО1 и Свидетель №3.

Кроме того, допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в суд, ФИО1 поменял свои показания в части его места нахождения в период событий с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 были даны показания о том, что телесные повреждения ФИО8 он не наносил, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> не находился, в целях избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд также считает, что свидетели Свидетель №3 и ФИО9 дали показания в части нахождения ФИО1 в момент произошедших событий в другом месте, в целях помочь близкому человеку избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против жизни и здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, в том числе отца- инвалида 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении престарелых родителей, в том числе отца – инвалида 2 группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – протоколы телефонных соединений – необходимо хранить при деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - протоколы телефонных соединений - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья –