Уголовное дело №1-112/2024

УИД 75RS0002-01-2024-000527-60

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 февраля 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Батомункуевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи, взяв с кровати, тайно похитил сотовый телефон марки «Itel А 48», стоимостью 3500 рублей, после чего, взяв с пола в коридоре, тайно похитил микроволновую печь, стоимостью 3000 рублей, находящуюся в коробке, материальной ценности не представляющей, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на вокзале познакомился с Потерпевший №1, после чего поехали к последнему распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1 распивали спиртные напитки до 15 часов 30 минут, после собрались в гости к друзьям. Пока ждали такси, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, убедившись, что последний за ним не наблюдает, взял с кровати сотовый телефон и убрал его карман своей (ФИО1) куртки. У знакомых никому ничего не рассказывал, планировал пользоваться сотовым телефоном, Потерпевший №1 о телефоне не вспоминал. У друзей они находились около 3 часов. После Потерпевший №1 увез на такси домой. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал, что происходит вокруг, поднял его до квартиры, провел его до кровати и он (Потерпевший №1) сразу же уснул. Выходя из квартиры, в коридоре взял микроволновую печь. Выйдя из квартиры пошел вдоль улицы. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.99-105, л.д.222-228).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на вокзале 

<

адрес> познакомился с ФИО1 В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретил автобус и забрал посылку, а именно сумку с продуктами питания, сотовый телефон марки «Itel A48». После этого приехал брат Потерпевший №1, который подарил микроволновую печь. ФИО1 предложил поехать к нему (Потерпевший №1) в квартиру. По приезду с братом занесли микроволновую печь в коробке и поставили на пол в прихожей перед ванной комнатой. Также занес сумку с посылкой и разобрал её. После этого брат уехал. С ФИО1 приобрели спиртные напитки, которые распили, затем уехали к друзьям. Домой приехали около 02 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут проснулся у себя в квартире, никого не было. На кровати, расположенной в комнате отсутствовал сотовый телефон марки «Itel A48». Выйдя в коридор, заметил, что отсутствует микроволновая печь в коробке. Сотовый телефон оценивает в 3500 рублей, микроволновую печь оценивает в 3000 рублей. В результате кражи имущества ему (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 32000 рублей, ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 12000 рублей, платит за свет в размере 1000 рублей, покупает продукты питания (т.1 л.д.36-40, л.д.149-151).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут в дежурную часть ОП "Ингодинский" поступило сообщение о хищении сотового телефона, микроволновой печи (т.1 л.д.3);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое с 14 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитило сотовый телефон, микроволновую печь (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В результате осмотра изъято два следа рук (т.1 л.д.5-12);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что в начале апреля 2023 года похитил сотовый телефон и микроволновую печь. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, понятых, указал на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пояснил, что находясь в указанной квартире в комнате взял с кровати, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В коридоре взял с пола микроволновую печь в коробке, тем самым похитил её (т.1 л.д.120-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией, полученной по запросу от ПАО «МТС». Согласно информации, ФИО1 пользовался сотовым телефоном ДД.ММ.ГГГГ в 07:37:15 часов, а также пользовался телефоном ДД.ММ.ГГГГ в 23:42:59 часов (т.1 л.д.130-132);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, с которым распивал спиртные напитки и после ухода которого пропал телефон и микроволновая печь (т.1 л.д.142-148).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества, а именного сотового телефона марки «Itel А 48», микроволновой печи. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи, соответствуют показаниям потерпевшего, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществлял контроль за имуществом, осознавая противоправность своих действий, совершил кражу сотового телефона и микроволновой печи. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшим Потерпевший №1, который указал, что с учетом его дохода, ежемесячных платежей за найм жилого помещения, причиненный ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике от участкового уполномоченного характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд: 

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, участие в Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в размере 4938 рублей, должны быть взысканы с подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 6500 рублей, признанные подсудимым, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 424 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания. 

Председательствующий судья: