Дело № 3а-1335/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола с/з 

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению представителя 

<

ФИО>1 по доверенности ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 04.07.2013 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 112,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 04.07.2013 г.; 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 651,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 04.07.2013 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 3762 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 24.09.2013 г.; 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 24.09.2013 г.; 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 24.09.2013 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 63,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 24.09.2013 г.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости, собственником которых он является. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению налога на имущество.

В ходе подготовки по административному делу представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО4 направила отзыв, в котором указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 в своем отзыве на административное исковое заявление указывает на то, что департамент не является ненадлежащим ответчиком, ходатайствует об исключении из числа ответчиком.

Данное ходатайство судом не разрешалось, поскольку департамент имущественных отношений Краснодарского края к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекался (определение суда от 14 июня 2021 года, л.д. 70, т.1)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. 

Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 18 октября 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно частям 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости 1 января 2019 года новых результатов определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий, исчисление налога до этой даты осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данных объектов. Соответственно, у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости (абзацы 2, 3 пункта 8, пункты 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28), часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить 

<

ФИО>1 пропущенный срок для оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

№...>.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. 

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года №3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец 

<

ФИО>1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 112,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 651,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 3762 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> площадью 63,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки зданий кадастровая стоимость спорных зданий по состоянию на 04 июля 2013 года определена в следующих размерах: 

- КН 

<

№...> – 54 623,53 рубля;

- КН 

<

№...> – 2 119 016,25 рублей;

- КН 

<

№...> – 12 267 691,41 рубль; 

кадастровая стоимость спорных зданий по состоянию на 24 сентября 2013 года определена в следующих размерах: 

- КН 

<

№...> – 70 859 903,40 рубля;

- КН 

<

№...> – 18 760 357,20 рублей;

- КН 

<

№...> – 6 912 701,90 рубль;

- КН 

<

№...> – 1 196 066,95 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: 

<

№...> внесены в государственный реестр недвижимости 04 июля 2013 года; нежилых зданий с кадастровыми номерами: 

<

№...> внесены в государственный реестр недвижимости 12 ноября 2013 года, то есть более чем за 5 лет до обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Краснодарский краевой суд (21 мая 2021 года). 

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

На территории Краснодарского края приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» утвержден впервые.

Таким образом, установление кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, которая, по мнению административного истца, значительно превышает размер его рыночной стоимости, с учетом вышеприведенных правовых норм стало затрагивать права и законные интересы административного истца только с 1 января 2017 года, поскольку именно эта дата стала началом применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц для отдельного перечня объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 04 июля 2013 года и 24 сентября 2013 года верными датами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости названных объектов.

Согласно данным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №Н-19-130/1 от 05 марта 2020 года, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Агентство недвижимости», по состоянию на даты определения кадастровой стоимости (на 04 июля 20213 года и 24 сентября 2013 года) рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- 

<

№...> составляет 7 505 рублей;

- 

<

№...> составляет 610 718 рублей;

- 

<

№...> составляет 1 239 725 рублей;

- 

<

№...> составляет 1 311 890 рублей;

- 

<

№...> составляет 4 783 589 рублей;

- 

<

№...> составляет 1 826 914 рублей;

- 

<

№...> составляет 0 рублей.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся. При оценке его, как доказательства по делу, у суда возникли сомнения в достоверности выводов, изложенных в нем, поскольку данный документ подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления отчета об оценке оценщик об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался, ответственности за сделанные выводы не несет, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 24 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ООО «Югпроэксперт».

Согласно экспертному заключению №СЭ-1335/2021 от 09 августа 2021 года, подготовленного экспертом ООО «Югпроэксперт», по состоянию на даты определения кадастровой стоимости (на 04 июля 2013 года и 24 сентября 2013 года) рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- 

<

№...> составляет 31 400 рублей;

- 

<

№...> составляет 1 440 500 рублей;

- 

<

№...> составляет 5 386 500 рублей;

- 

<

№...> составляет 2 749 600 рублей;

- 

<

№...> составляет 10 069 700 рублей;

- 

<

№...> составляет 5 695 300 рублей;

- 

<

№...> составляет 45 400 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта. Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. 

При оценке спорных объектов недвижимости был применен только затратный подход. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения сравнительного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

Затратный подход – это совокупность методов определения стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых при приобретения, воспроизводства, либо замещения объекта с учетом износа и устареваний. Затратный подход исходит из рыночного принципа, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без непредвиденных существенных издержек. То есть, если покупатель может в короткие сроки без особых издержек, за ту же стоимость построить новый объект на вновь приобретенном земельном участке, он не станет покупать его на вторичном рынке. Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на сейсмичность, группу капитальности, корректировка перехода к ценам на дату оценки, физический износ.

Расчет накопленного износа экспертом подробно расписан с указанием источников.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, федеральные стандарты оценки, другие нормативно-правовые акты правомерно применялись в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы и в какой они не противоречат процессуальному законодательству, выше указанным законам и существу вопросов, заданных эксперту судом. В ходе производства экспертизы по настоящему делу экспертом соблюдены все необходимые пункты федеральных стандартов оценки.

Экспертом сделан вывод о невозможности применения метода сравнения продаж и в целом сравнительного подхода при расчете стоимости объекта экспертизы ввиду того, что на дату исследования на рынке не представлено достаточного количества предложений к продаже аналогичных объектов, позволяющих сделать вывод о стоимости исследуемого объекта. 

Отсутствие в регионе рынка аренды коммерческой недвижимости на дату исследования не позволило эксперту определить и применить рыночные арендные ставки при оценке доходным подходом. Расчет величины дохода будет являться необъективным, прогнозирование же других источников и потоков дохода от использования объекта оценки затруднительно, т.к. в зависимости от многих обстоятельств он может принести различный доход его владельцу. 

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. 

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами. Суд исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. 

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости. Тогда как административные ответчики и заинтересованное лицо при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 21 мая 2021 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 21 мая 2021 года.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: 

<

№...> внесены в государственный реестр недвижимости 04 июля 2013 года; нежилых зданий с кадастровыми номерами: 

<

№...> внесены в государственный реестр недвижимости 12 ноября 2013 года, то есть более чем за 5 лет до обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Краснодарский краевой суд (21 мая 2021 года). 

С учетом приведенной правовой нормы, а также принимая во внимание даты внесения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№...> – 04 июля 2013 года (определенные по состоянию на 04 июля 2013 года), объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№...> (определенные по состоянию на 24 сентября 2013 года), установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанных дат, которые и являются началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, а также были предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску. 

В соответствии с абз. 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2019 года, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> в результате очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 42 039 рублей, 1 630 845 рублей, 6 802 741,41 рубль, 54 535 456,80 рублей, 11 397 494,28 рублей, 4 220 924,14 рублей, 1 248 338,16 рублей, соответственно. Дата внесения в реестр новой кадастровой стоимости – 1 января 2019 года.

Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, то кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, установленная в размере рыночной, подлежит применению с 04 июля 2013 года; кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, установленная в размере рыночной, подлежит применению с 24 сентября 2013 года (в силу абзаца 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Федерального закона N 39 от 15 июля 2015 года) и до 1 января 2019 года, дня внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 04 июля 2013 года в размере 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей, на период с 04 июля 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 112,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 04 июля 2013 года в размере 1 440 500 (один миллион четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей, на период с 04 июля 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 651,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...> «А», в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 04 июля 2013 года в размере 5 386 500 (пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, на период с 04 июля 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 3762 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 2 749 600 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей, на период с 12 ноября 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 10 069 700 (десять миллионов шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей, на период с 12 ноября 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 5 695 300 (пять миллионов шестьсот девяносто пять тысяч триста) рублей, на период с 12 ноября 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 63,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Старовеличковская, 

<

Адрес...>, в размере, равном рыночной стоимости установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей, на период с 12 ноября 2013 года до 1 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 21 мая 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья