Дело №2а-1782/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002166-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 6 сентября 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1782/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не направлении своевременно ответа на его заявление от 7 апреля 2024 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2024 года он в адрес административного ответчика направил заявление от 7 апреля 2024 года, в котором он просил разъяснить, в связи с чем не направлены налоговые уведомления его сыновьям ФИО1 ФИО2 об уплате налога за 2022 год, в случае направления уведомления- указать номер РПО отправления, направить в его адрес налоговые уведомления за ФИО1 ФИО2 для уплаты земельного налога за 2022 год; в случае начисления задолженности по указанным налогам за 2022 год- направить ему информацию о сумме задолженности и начисленных пени на 31 марта 2024 года; в случае оплаты налога- направить ему информацию о дате его оплаты. При этом он просил направить ответ на обращение ему на электронную почту 

<

данные изъяты> Направленное им заявление вручено адресату 11 апреля 2024 года, однако надлежащий ответ на его заявление по указанному им адресу не направлен и им не получен. Считает, что его право на получение своевременного ответа на обращение по существу его заявления нарушено. Просит признать бездействие УФНС России по Ивановской области, выразившееся в не правлении своевременно ответа на его обращение от 7 апреля 2024 года, незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика- УФНС по Ивановской области ФИО3 пояснила, что административный иск не признает, считает требования ФИО4 необоснованными. Пояснила, что в силу ст. 8, ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, рассматриваются в срок 30 дней со дня регистрации. Заявление ФИО4 от 7 апреля 2024 года направлено в адрес налогового органа 11 апреля 2024 года через почтовое отделение, с указанием на конверте адреса отправителя: 

<

адрес>. УФНС России по Ивановской области заявление получено и зарегистрировано 12 апреля 2024 года за №1874-ЗГ. В своем заявлении ФИО4 просил разъяснить в связи с чем не направлено налоговое уведомление по земельному налогу за 2022 год на его детей ФИО2 и ФИО13, просил направить уведомление и информацию о сумме задолженности и сумме штрафных санкций по состоянию на 31 марта 2024 года. 18 апреля 2024 года ФИО4 направлен письменный ответ на обращение с номером №21-11/11519, с разъяснением по существу поставленных вопросов заказным письмом по адресу регистрации заявителя. Согласно информации сайта «Почта России» конверт с №, ответ не получен до настоящего времени, находится во временном хранении в почтовом отделении. Неправомерного бездействия в отношении порядка и срока направления ответа на обращение ФИО4 налоговым органом не допущено. В силу ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на обращение, поступившее по почте, должен быть дан аналогичным способом. Ввиду отсутствия официальной электронной почты, не имелось возможности предоставить ответ на обращение по указанному заявителем адресу электронной почты. УФНС России по Ивановской области имеет электронную почту- r3700@tax.gov.ru, а у обособленного подразделения №6 УФНС России по Ивановской области электронный адрес отсутствует, вся корреспонденция, направляется на указанный электронный адрес. Исходя из положений ст. 102 ч. 1 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, сведения о налогоплательщике. Положениями ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращении несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации, оператор должен предотвратить распространение такой информации. Считает, что ответ, направляемый через e-mail (незащищенный канал связи), не соответствует порядку доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, поэтому Управление направило ответы на запрос налогоплательщику на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу проживания. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц в отсутствии административного истца.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика- Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)- доказывания соответствия содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ), в силу п. 3 ст. 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст.8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в налоговый орган с заявлением, в котором он просил разъяснения причин, по которым не направлены налоговые уведомления его сыновьям ФИО1 ФИО2 об уплате налога за 2022 год, просит в случае направления уведомления- указать номер РПО отправления, направить в его адрес налоговые уведомления за ФИО1 ФИО2 для уплаты земельного налога за 2022 год; в случае начисления задолженности по указанным налогам за 2022 год- направить ему информацию о сумме задолженности и начисленных пени на ДД.ММ.ГГГГ; в случае оплаты налога- направить ему информацию о дате его оплаты. При этом он просил направить ответ на обращение ему на электронную почту filina.iu@yandex.ru.

Направленное ФИО4 заявление 12 апреля 2024 года зарегистрировано в УФНС России по Ивановской области (л.д. 38, 39-40).

Ответ на обращение ФИО4 направлен 18 апреля 2024 года почтовым отправлением по адресу, указанному им в обращении в качестве места регистрации: 

<

адрес>. (41-43, 44-45).

Указанный ответ на обращение, направленный по почте до настоящего времени заявителем не получен, находится на временном хранении в почтовом отделении (л.д. 46).

По адресу электронной почты, указанному ФИО4 в обращении, ответ не направлялся, что следует как из административного искового заявления, так и из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании.

Из представленной копии ответа УФНС по Ивановской области от 17 апреля 2024 года, ответ на обращение дан по существу поставленных в нем вопросов (л.д. 41-43).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия при направлении ответа на обращение ФИО4 

Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия административного ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена.

В соответствии ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Положения гл. 12 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 17 февраля 2014 года №ММВ-7-7/53@, не содержат запрета на направление ответа на обращение по электронной почте, в случае если о таком способе направления информации ходатайствует лицо, направившее обращение.

Таким образом, законом не установлено запрета на направление по указанной в обращении заявителем электронной почте ответа на обращение, поступившее в письменной форме почтовым отправлением. 

Обращение ФИО4 содержит ходатайство о направлении ответа на указанную им электронную почту, что свидетельствует о возможности получения ответа исключительно указанным им способом. При этом закон не предусматривает обязанности гражданина мотивировать его ходатайство о направлении ему ответа на обращение в той или иной форме. 

Поскольку ответ на обращение не был направлен в адрес административного истца по указанной им электронной почте, суд приходи к выводу о нарушении административным ответчиком права ФИО4 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок.

Доводы административного ответчика суд считает несостоятельными, поскольку представленные доказательствами бесспорно подтверждается наличие технической возможности у ответчика направить ответ на обращение ФИО4 своевременно по указанному им адресу электронной почты. Представленная копия ответа на обращение не содержит каких-либо сведений, направление которых невозможно по электронной почте, представленной в обращении ФИО4 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившиеся в не направлении ФИО4 своевременно ответа на его заявление.

Поскольку ответ на обращение ФИО4 не получен до настоящего времени, то имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности в виде направления ФИО4 ответа на его заявление по адресу электронной почты, содержащемуся в данном обращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившиеся в не направлении ФИО4 своевременно ответа на его заявление от 10 апреля 2024 года.

Возложить на административного ответчика- Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обязанность направить ФИО4 ответ на его заявление от 10 апреля 2024 года по адресу электронной почты, содержащемуся в данном обращении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.