Дело № 12-174/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.11.2020 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Стройинвестпроект» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дата> №№ 

<

номер>

установил:

постановлением 

<

дата> №№ 

<

номер> вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ООО «Стройинвестпроект» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.3). 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения оно не являлось собственником транспортного средства. 

Представитель ООО «Стройинвестпроект» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 504.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата>. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер> № 

<

номер>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом вынесено постановление от 

<

дата> № 

<

номер>, которым ООО «Стройинвестпроект», как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «комплекс аппаратно-программный «АвтоФИО2»», идентификатор 1604097, свидетельство о поверке № 

<

номер>, поверка действительна до 

<

дата>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

номер>, является ООО «Стройинвестпроект» (л.д.6).

В обоснование своих доводов заявителем представлены договор купли-продажи от 

<

дата>, акт приема - передачи транспортного средства от 

<

дата>, справка от покупателя об оплате им денежных средств по договору купли-продажи.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что зарегистрировать сведения о смене собственника не представлялось возможным, так как транспортное средство находилось под арестом, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 

<

дата>, из которого следует, что ранее принятые ограничения отменены, постановлением от отмене ареста от 

<

дата> согласно которому, ранее примятые меры в отношении ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

номер> с 

<

дата> отменены с 

<

дата>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> транспортное средство выбыло из владения и пользования общества, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дата> № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стройинвестпроект» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Моисеева