УИД 28RS0019-01-2024-000216-06

дело № 2а-174/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю (заместителю начальника ОСП) ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении ФИО6 В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что данное исполнительно производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения. При этом согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы. Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного производства. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, свидетельствует о бездействии, о вине должностных лиц отделения. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Взыскатель не может реализовать своё право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отделения усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов в адрес взыскателя. Бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ФИО2, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Не своевременное направление оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансового-хозяйственной деятельности общества. Просит суд: 1) признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностях лиц, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; 3) обязать начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В поданном административном исковом заявлении представитель ФИО5 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1

Административные ответчики, чьё бездействие оспаривается, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и (заместитель начальника ОСП) ФИО2, а также Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, также Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Из представленного письменного возражения по иску, поступившего от начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-№, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским окружным судебным участком № о взыскании задолженности в размере 71 150 рубля в отношении ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащим должнику, сведения о СНИЛС. Также в рамках данного дела направлены запросы в ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, и ему присвоен новый регистрационный номер №-№. В рамках отмененного исполнительного производства вновь судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащим должнику, сведения о СНИЛС. Также в рамках данного дела направлены запросы в ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава) ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 71 150 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ», возбуждено исполнительное производство №-№.

Должностным лицом ФИО2 принимались меры по исполнению исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, зафиксированными в сводке по исполнительному производству: запросами информации о должнике и его имуществе, о счётах должника в ФНС, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП были приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа не в полном объёме, то есть требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, так как не направлялись запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИМС МЧС о наличии сведений о маломерных судах, в МВД о наличии оружия, центр занятости населения, а также направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава) ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документ и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения. 

В установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП) ФИО2 не направлено в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

При этом судом учтено, что именно судебный пристав-исполнитель, в чьём производстве находилось № (заместитель начальника ОСП) ФИО2 является одновременно и должностным лицом, в чьи обязанности входит контроль за организацией делопроизводства и документооборота в отделении – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы административного ответчика о допущенном незаконном бездействии должностных лиц ОСП по 

<

адрес> нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства нарушают требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по 

<

адрес>, незаконно и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП о 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, и ему присвоен новый регистрационный номер №-№

Исполнительное производство №-№ находится у судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства по исполнительному документу № судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого и движимого имущества - автомобильного транспорта, спецтехники, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, Росреестр, а также в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния). 

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В суд с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав НАО «ПКБ» стало известно в ходе мониторинга портала «ФССП России», дата в иске не указана. Таким образом, суд лишён возможности проверить соблюдение десятидневного срока для обращения в суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Судом установлено, что по исполнительному производству №-№, начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий и ему присвоен новый номер №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимается полный комплекс мер принудительного характера. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, поскольку установленные судом нарушения, связанные с несвоевременным направлением исполнительного документа, были устранены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю (заместителю начальника Осп) ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Кузнецова