Дело № 2-3384/2024

24RS0028-01-2024-004655-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании заложенности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ФИО2 сумму займа в размере 350 000 рублей с уплатой 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего последняя выдала истцу расписку. До настоящего времени ответчик возврат суммы займа не произвел, проценты не выплатил, в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 911 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 029 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 540 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что сумма займа до настоящего времени не возращена, проценты за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами не выплачены, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получения денежных средств от ФИО3, указал, что проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц являются ростовщическими, в 9,23 раз превышают действовавшую на ДД.ММ.ГГГГ ключевую ставку, установленную Центральным банком РФ, в связи с чем указанные проценты подлежат снижению. Кроме того, пояснил, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период начислению и взысканию с ФИО2 не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставила ФИО2 займ в размере 350 000 рублей с уплатой 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчик выдала истцу расписку (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора займа на изложенных в расписке условиях, получения суммы займа, а также обстоятельства того, что сумма займа до настоящего времени ФИО3 не возвращена, не оспаривал.

Учитывая, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа не возвратила, доказательств обратному не представила, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере предоставленного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 заявила ко взысканию проценты, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет (согласно расчету истца) 604 911 рублей.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Таким образом, установленные ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Этот принцип не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотнош?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны в соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрели обязанность ФИО2 по уплате ФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, что составляет 60% годовых.

При этом суд отмечает, что на момент заключения договора займа размер процентов за пользование займом (60% годовых), установленный договором, в 9,23 раза превышал ключевую ставку, установленную Банком России (6,50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2021 года, рассчитанных Банком России на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», то есть по состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) составляло 8,869% годовых. 

Учитывая, что по условиям договора займа на ФИО2 возложена обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы займа (60% годовых), что значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2021 года и не соответствует разумным пределам, такое условие договора займа нельзя признать справедливым, а действия по его включению в договор добросовестными.

Указанное в совокупности позволяет согласиться с доводами ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, исчисленных исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, действующего на момент заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1052 дня) составит 89 416 рублей 44 копейки, исходя из расчёта:

350 000

21.09.2021

31.12.2023

832 дня

350 000 х 832/365х8,869%

70 757,61 

350 000

01.01.2024

07.08.2024

220 дней

350 000 х 220/366х8,869%

18 658,83

Итого: 70 757 рублей 61 копейка + 18 658 рублей 83 копейки = 89 416 рублей 44 копейки.

Кроме того, ФИО3 заявила ко взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 029 рублей 17 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения названной статьи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом находит доводы ответчика о неначислении названных процентов на период моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01 апреля 2022 года, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 названных процентов за указанный период не имеется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составит 93 410 рублей, исходя из расчета: 

350 000

21.09.2021

24.10.2021

34

6,75%

365

2 200,68 рублей

350 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 027,40 рублей

350 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 564,38 рублей

350 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 275,34 рублей

350 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

6 136,99 рублей

350 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

350 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

21 215,75 рублей

350 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 793,15 рублей

350 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 912,33 рублей

350 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 235,62 рублей

350 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

7 047,95 рублей

350 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 147,95 рублей

350 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

32 131,15 рублей

350 000

29.07.2024

07.08.2024

10

18%

366

1 721,31 рублей

Итого:

93 410 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично (на 49% от 1 067 940 рублей 17 копеек), то с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 6 634 рубля 60 копеек (13 540 рублей х 49%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 89 416 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 93 410 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 6 634 рубля 60 копеек, а всего взыскать 539 461 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.