Дело № 2-4118/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании иска указав следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве у каждого.

Сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) по (дата) составляет: основной долг - 54 380 рублей 51 копейка, пени - 56 879 рублей 73 копейки, а всего 111 260 рублей 24 копейки.

АО "Домоуправляющая компания ...", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования от (дата), согласно которому АО "Домоуправляющая компания ..." уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго".

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу.

(дата) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период (дата) по (дата) в размере 27 190 рублей 25 копеек, пени в размере 28 439 рублей 86 копеек; взыскать с ФИО2 задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 27 190 рублей 26 копеек, пени в размере 28 439 рублей 86 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей 30 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направляли. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – ..., открыт лицевой счет №.... Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в период с (дата) по (дата) данная квартира находилась в совместной собственности ответчиков. 

В данной квартире кроме ответчиков зарегистрированных лиц не имеется.

Управляющей организацией вышеуказанного дома является АО "Домоуправляющая компания ...".

(дата) АО "Домоуправляющая компания ...", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования, согласно которому АО "Домоуправляющая компания ..." уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго".

В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 54 380 рублей 51 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ... ..., из которой следует, что начиная с мая 2017 г. ответчиками не оплачены коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 54 380 рублей 51 копейки.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. 

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилого помещения, будучи зарегистрированными и постоянно проживающими в данном жилом помещении, и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности на общую сумму 54 380 рублей 51 копейки с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, поскольку в спорный период квартира находилась в совместной собственности ответчиков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период (дата) по (дата) в общем размере 56 879 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиками своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 425 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 712 рублей 60 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 54 380 рублей 51 копейки, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 712 рублей 60 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова