КОПИЯ

Дело № 2-№2020

Категория 2.№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать 1 000 000 рублей с ФИО5. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в брак с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района брак истца с ФИО5 был расторгнут. 

В период брака сторонами на совместные денежные средства была возведена трехэтажная пристройка к квартире 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО5 на праве частной собственности. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ а потому в силу положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. 

Строительство велось по утвержденному рабочему проекту, с разрешения органов ГАСК. При подготовке к строительству были собраны все необходимые для строительства разрешительные документы и заключения. Однако в ходе строительства сторонами было допущено отступление от разрешенных параметров пристройки. В соответствии с техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на 

<

данные изъяты> в состав квартиры 

<

данные изъяты>, розетки, выключатели. Известковый раствор, штукатурка, шпатлевка, инкерманская пыль, мура, гипс. Кафель на крышу, прохожую, кухню, санузел и подвал. Электрический кабель, розетки выключатели. Радиаторы и трубы для системы отопления. Гипсокартон, профиль для крепления гипсокартона. Сливные трубы, водосточные желоба. Металлоконструкции ограждений, козырек. Смета расходов на строительство велась мною ежедневно на компьютере после произведения закупок или оплаты работ строителей. В указанный электронный документ мною заносились сумм потраченных денежных средств, наименование материала, который был закуплен для строительства и суммы выплат строителям за выполненные работы. Оригиналы чеков, квитанций и приходно-кассовых ордеров на приобретение строительных материалов находятся у ответчика. Учитывая, что реконструкция квартиры было потрачено множество различных строительных материалов из которых она состоит, то каким-либо образом вернуть истцу ? долю строительных материалов не представляется возможным. На стройматериалы сторонами было затрачено около 2000000 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости № строительных материалов потраченных на возведение пристройки.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьёй 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 (ФИО6) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым я приобрела в собственность квартиру 

<

адрес> 

После расторжения брака с ФИО8 фамилия изменена на ФИО9, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя, ФИО9 изменила фамилию и имя на ФИО10 Галию. 

ФИО3 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным (повторно) отделом регистрации актов гражданского состояния Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ года, серии №. Сведения о регистрации указанного брака были внесены ДД.ММ.ГГГГ года в Книгу регистрации актов о браке под актовой записью под № 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ). 

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Решением постановлено: 

Признать за ФИО3 право собственности на № долю земельного участка №, по адресу: 

<

адрес> снизив соответственно долю ФИО1

Признать за ФИО3 право собственности на № долю садового дома 

<

адрес> снизив соответственно долю ФИО1 с целой до № доли.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> снизив соответственно долю ФИО1 с целой до №

Признать за ФИО3 право собственности на № 

<

данные изъяты> снизив соответственно долю ФИО1 с целой до ? доли.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю квартиры 

<

адрес>, снизить долю ФИО3 с целой до № долей.

Выделить ФИО3 в личную собственность автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 495604 рубля.

ФИО1 в личную собственность автомобиль 

<

данные изъяты> 

Выделить ФИО1 в личную собственность металлический торговый павильон, расположенный на мелкооптовом рынке 5 километра, место 167, стоимостью 50000 рублей.

Выделить ФИО1 в личную собственность ружье 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 33890 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания за ФИО1 права собственности на ? доли на квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> и снижении доли ФИО3 с целой до ? доли, а также в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 33890 рублей 50 копеек – отменить. 

В отмененной части принято новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом и ее разделе отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости имущества выделенного в собственность в размере 129300 рублей. 

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить в полном объеме. 

Выводы судебной строительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ООО «ПРО. Эксперт», а также имеющиеся в материалах дела техническая документация, указывают на проведение в отношении спорной квартиры самовольной реконструкции, что свидетельствует о наличии у квартиры признаков самовольной постройки, не соответствующей установленным градостроительным ограничениям и возведенной без получения необходимых разрешений. 

Объект недвижимого имущества, в отношении которого произведены строительные работы без соответствующих разрешений и изменившие его параметры и технические характеристики, признается объектом самовольного строительства в целом, без исключения того объема строительных работ, на которое такое разрешение у застройщика имелось.

Разрешение на выполнение строительных работ по возведению к спорной квартире двухэтажной пристройки с надстройкой, эксплуатируемой кровлей и подвалом, а также согласование ввода в эксплуатацию указанных работ сторонами в установленном законодательством порядке получено не было. 

Выводами судебной строительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ООО «ПРО. Эксперт», установлено, что виды строительных материалов, использованных при реконструкции квартиры 

<

адрес> представлены в таблице «Ведомость материалов» на № исследовательской части. Стоимость строительных работ и изделий, использованных при реконструкции квартиры 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и без учета НДС составляют 1 680 527 рублей. Количество материалов, использованных при реконструкции квартиры 

<

адрес> представлены в таблице «Ведомость материалов» на № исследовательской части.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не вводится и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. 

Таким образом, поскольку сторонами произведена самовольная реконструкция спорной квартиры, в результате которой образовался новый объект, то на данную реконструкцию распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 данной статьи стороны не приобрели на него право собственности и на указанный объект, как в целом, так и на его часть не может распространяться режим совместной собственности супругов в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, а значит, и его раздел в рамках рассмотрения спора о разделе совместного имущества супругов невозможен. 

При этом исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения, связанные с сохранением самовольной постройки и признанием на нее права собственности, возникают между лицом (лицами) осуществившими строительство, законным владельцем земельного участка и органами местного самоуправления, в компетенции которых находится вопросы, как согласования проведения строительства, так и предъявления требований о сносе такого объекта. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, стороны не могут оспаривать вышеуказанные обстоятельства, установленные решением апелляционного суда.

В соответствии с данными технического паспорта БТИ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Право собственности на реконструированный объект в порядке ст. 219 ГК РФ не зарегистрировано, в виду отсутствия разрешительных документов. 

Самовольно реконструированная квартира не является объектом гражданских прав, и поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, то и спорный объект, ни часть его не могут являться объектом права собственности, а значит, и его раздел (выдел) невозможен. Земельный участок, на котором возведена пристройка, находится в муниципальной собственности, стороны не являются собственниками данного земельного участка. Органом местного самоуправления земельный участок, на котором расположена самовольная постройка для использования в целях, соответствующих назначению этой постройки, не предоставлялась, границы земельного участка не устанавливались. 

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона самовольная постройка подлежит сносу и приведению в соответствие с параметрами лицом, которое осуществило строительство либо за его счет. 

Истец в своем исковом заявлении указал, что пристройка является неотделимым улучшением, в связи с чем, он имеет право претендовать на ? стоимости улучшений. 

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что «поскольку сторонами произведена самовольная реконструкция спорной квартиры, в результате которой образовался новый объект, то на данную реконструкцию распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 данной статьи стороны не приобрели на него право собственности и на указанный объект, как в целом, так и на его часть не может распространяться режим совместной собственности супругов в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации…». 

Соответственно доводы истца ФИО1 о производстве существенных неотделимых улучшений (со ссылкой на ст. 37 Семейного кодекса РФ и абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем строительства пристройки никакого правового значения не имеют, так как указанный объект является самовольной постройкой.

Согласно абз. 2, 3 пункта 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 

Таким образом, согласно указанной нормы закона у истца возникает право требования по иску о возмещении расходов на пристройку в размере, определенном судом лишь после того, как за суд признает за лицом право собственности на самовольную постройку, с учётом, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений не имеется, поскольку право собственности на самовольную постройку за ответчиком ФИО5 не признано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>