ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 сентября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого К.С.С., его защитника – адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-489/2024 ((данные изъяты)) в отношении К.С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут К.С.С., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, дважды подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в неустановленном месте г. Ангарск Иркутской области, сел за руль автомобиля «Тойота Надя» (TOYOTA NADIA) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и привел его в движение, после чего выехал на автодорогу, и, следуя в направлении г. Черемхово, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, в районе дома № 4б по улице Бурлова г. Усолье-Сибирское Иркутской области, был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления К.С.С. указанным автомобилем с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут К.С.С., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М (данные изъяты), показание которого составило 0,925 мг/литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у К.С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами К.С.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи им в добровольном порядке водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами К.С.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ К.С.С. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый вину признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом были исследованы его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым подсудимый сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут сел за руль на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Надя» (TOYOTA NADIA) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и привел его в движение. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автодороге Р - 255 «Сибирь» г. Усолье-Сибирское, в районе дома № 4 Б по ул. Бурлова Иркутской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника ДПС предоставил инспектору документы на автомобиль и сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. При проверке базы данных ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Находясь в машине сотрудников, инспектор ГИБДД разъяснил ему права, отстранил от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте. Он прошел освидетельствование на месте, прибор показал состояние опьянение – 0,925 мг/ л., с чем он согласился. По результатам составлялись соответствующие документы. (л.д. 5-9, 77-82) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, дополнив, что на его иждивении находятся мать-пенсионер и совершеннолетняя дочь, учащаяся в образовательном учреждении.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Ш.Е.В. - инспектор ДПС сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов с сотрудником Т.М.А. на автодороге в г. Усолье- Сибирское по ул. Бурлова остановили автомобиль под управлением подсудимого. По результатам проверки базы данных ГИБДД установлен факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее он составлял в отношении подсудимого административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел, результат 0,925 мг/л., установлено состояние опьянения, с чем подсудимый согласился. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 103-106)

Свидетель Т.М.А. - инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ш.Е.В., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был с признаками опьянения. Ш.Е.В. в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.68-71)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.С.С., согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126-132)

Кроме того согласно постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.С.С., согласно которого ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134-136) 

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д.5-9, 38-39, 40-42, 44): 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий, ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу в 01.15 инспектор Ш.Е.В. отстранил от управления транспортным средством подсудимого в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, в 01.46 подсудимый прошел освидетельствование на месте, чек с результатом 0,925 мг/л; в 02.04 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена); в 02.13 транспортное средство задержано.

Согласно протоколу и фототаблице местом происшествия является участок местности по улице Бурлова в районе дома № 4Б г. Усолье-Сибирское Иркутской области, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Надя» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приобщенный к материалам дела. (л.д. 13-16, 17-18, 45)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Тойота Надя» государственный регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест. (л.д.114-117)

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подсудимый имеет водительское удостоверение 3812401885 категории «А,В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое было сдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Согласно протоколу выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя подсудимого, осмотренная и приобщенная к материалам дела. (л.д. 51-57, 65)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обнаруживает употребление наркотических веществ в анамнезе, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 107-109)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так, административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ), на которой подсудимый не оспаривал факт управления транспортным средством. При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. После прохождения освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Суд признает достоверными показания свидетелей Ш.Е.В. и Т.М.А., так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам, подтверждая их содержание. 

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется. 

Экспертное исследование проведено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим умышленный характер совершения преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 107-109) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов», по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера и учащейся совершеннолетней дочери, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении матери-пенсионера и учащейся совершеннолетней дочери, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

При вынесении итогового решения судом в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ необходимо разрешить судьбу арестованного имущества. 

На основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а именно на автомобиль «Тойота Надя» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова ACN10-0006626 (л.д. 114-117), принадлежащий подсудимому на праве собственности (л.д.25) и использованный им ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение подсудимому. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства «Тойота Надя» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова ACN10-0006626 принадлежащего подсудимому на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом арест на имущество подсудимого следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, копию медицинской карты, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; медицинскую карту, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении.

Транспортное средство марки «Тойота Надя» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова ACN10-0006626, принадлежащее К.С.С., переданное последнему на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в доход государства. Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества, арест на указанное транспортное средство - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова