Мировой судья 

<

данные изъяты> дело 12-5/2023 

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А., 

при секретаре Биньковской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обжаловал данное постановление, указывая, что дознаватель не разъяснила ему права, и весь процесс был заснят. Кроме того, адвокат ему также не разъяснил его права, и не объяснил, что вышеуказанное деяние может быть нарушением закона

Просит отменить постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2023 года. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, 22 июня 2023 года в 15 часов 55 минут ФИО1, являющийся подозреваемым по уголовному делу, находящимся в производстве 

<

данные изъяты> в нарушении п. «ж» ст. 9 Федерального закона № 128-ФЗ от 25 июля 1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» не выполнил законного требования последней о прохождении обязательного дактилоскопирования. 

В соответствии с п. "ж" ст. 9 ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно ст. 11 приведенного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

В Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека (ст. 2 вышеприведенного закона).

В соответствии со ст. 6 УПК РФ законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства.

Обстоятельства правонарушения, признанные мировым судьей доказанными, подтверждаются исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 

<

данные изъяты> 

- рапортом (

<

данные изъяты> 

- дактилоскопической картой от 22 июня 2023 года, в 

<

данные изъяты> 

- уведомлением о подозрении в совершении преступления 

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты> 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Мировой судья пришел к верному выводу, что ФИО1 имел процессуальный статус подозреваемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и в нарушение требований п. "ж" ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, тем самым умышленно не выполнил законное требование 

<

данные изъяты>

Требование 

<

данные изъяты> к подозреваемому ФИО1 о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации являлось законным и обусловлено ее правами и обязанностями, определенными Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований следователя - это бездействие лица, совершившего правонарушение.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что бездействие ФИО1, выразившееся в неисполнении законных требований 

<

данные изъяты> носит умышленный характер, что подтверждается письменным отказом подозреваемого ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты>при осознании им своего процессуального статуса, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей в рамках расследования уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьей учтены и правовой статус ФИО1 никаких нарушений в действиях 

<

данные изъяты> не установлено, действия последнего, связанные с требованием о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации были правомерны, законны, обоснованы

Мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального законодательства, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы заявителя были проверены в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми доказательствами, оснований не согласиться с которой не имеется, неустранимых сомнений, которые могли повлиять на отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении от 26 июня 2023 года и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, - 1000 руб. определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 содержащихся в материалах дела, в том числе протоколе по делу об административном правонарушении, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе на вышеуказанное постановление доводов ФИО1 не имеется.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 26 июня 2023 года не имеется, поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А.Тюрина