Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Климановой М.В., представившей суду удостоверение и ордер, 

при секретаре Даниловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Садовый, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он - ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (семь) месяцев. Он же -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством всостоянии опьянения, к административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден судьей Черемушкинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Однако, он- ФИО1 достоверно зная, что он имеет действующие административные наказания и не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные времяи дата не установлены, подошел к автомобилю ВАЗ 21110 безгосударственных регистрационных знаков, расположенному около дома 

<

адрес> по ул.ФИО2, д. Щемилово, Богородского городского округа 

<

адрес>, где, умышленно, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который, согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории Богородского городского округа 

<

адрес> до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в 350 м от 

<

адрес>, Богородского городского округа 

<

адрес>. После чего, на основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», он - ФИО1 был направлен в наркологический диспансер отделения ГБУЗ МО «НЦРБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 45 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него - ФИО1, установлен факт опьянения. Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21110» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1. в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что в тот день действительно употреблял спиртное, выпил около 1 литра водки, после чего сел за руль своего автомобиля. Зачем сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, не смог пояснить. 

Из показаний подсудимого ФИО1., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что онпроживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2011г.р. и 2008г.р. На учете в НД и ПНД не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 2019 году Черемушкинским районным судом 

<

адрес> и ему было назначено 360 часов исправительных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами. Исправительные работы он отработал, в настоящее время отмечается в УИН 

<

адрес>. У него имеется травма головы, 2009 году его ударили монтировкой по голове, поэтому может часто забывать различные события. Он ранее неоднократно привлечен к административной ответственности по таким статьям как 12.26 и 12.8 КРФ об АП. В феврале 2019 года его привлекли к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Так у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21110 г.р.з О 092 ВХ 799. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания, где примерно в 12 часов 00 минут он стал употреблять алкоголь, а именно «настойку на спирту» с объемом этилового спирта в размере 40%, выпил он примерно около 2,5 бутылок объемом по 0,5 л. Что происходило дальше он не помнит. Очнулся он уже на проезжей части на улице не далеко от 

<

адрес>. Он помнит, как он ходил возле своего автомобиля, который стоял сбоку от проезжей части и застрявший в сугробе. В автомобиле никого не было, как оказался данный автомобиль на данном участке дороге, он не знает, он просто этого не помнит. Автомобиль ранее стоял во дворе 

<

адрес>, д. Щемилово. Богородского городского округа, 

<

адрес>. Далее ему удалось остановить какой-то автомобиль из которого вышло двое неизвестных ему молодых людей, они ему помогли вытащить машину из сугроба, но за руль он не садился. Когда его машину вытащили из сугроба, то те. кто вытащил ее из сугроба уехали, а он сел за руль своего автомобиля. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники подошли ко нему, когда он уже сидел за рулем автомобиля. Сотрудники представились и попросили предъявить документы. Но у него вообще ничего не было с собой. Далее сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, где он расписался в присутствии понятых. Далее сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился. Тогда сотрудники ГИБДД при помощи специального прибора взяли пары выдыхаемого воздуха из его легких, по результатам которого было установлено, что он находится в алкогольном опьянении. Он расписался в соответствующем протоколе и на чеке. Далее сотрудники предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствование на что он также согласился. После чего он совместно с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проехали в 

<

адрес> в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере ему провели медицинское освидетельствование, где было также установлено его опьянение. Он расписался в соответствующем протоколе. Вину он свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Он не помнит, что он ехал за рулем автомобиля, но не исключает, что именно он управлял автомобилем в ночь с 15.02.2020г на 16.02.2020г. (л.д. 42-43)

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями свидетеля ФИО4, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 заступил на смену и находился на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут передвигаясь на патрульной автомашине, находясь на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес> Богородского городского округа, около 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21110» без государственных регистрационных знаков. За рулем сидел ранее им неизвестный мужчина. Они представились и попросили мужчину предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Гражданин, который управлял указанным транспортным средством представился как ФИО1. В ходе проверки документов, была установлена личность. В связи с тем, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы и у него была нарушена речь, у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых у ФИО1 они произвели забор выдыхаемого воздуха из легких посредством прибора Алкотектора. Показания прибора зафиксировали, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено в наркологическом диспансере НЦРБ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 также согласился. После чего ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер НЦРБ, где у ФИО1 было также установлено состояние опьянения. Таким образом в его действиях усматривалось административное правонарушении предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Однако в ходе проверки ФИО1 по базам АИПС и ЕБД, было установлено, что ФИО1 в 2019 году был осужден Черемушкинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года за повторное управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. Данный приговор вступил в законную силу. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный материал проверки об административном правонарушении был направлен ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. (л.д.71-73)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО4 (л.д.74-76)

-показания свидетеля ФИО7, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он действительно работает в должности заведующего наркологического диспансерного отделения ГБУЗ МО НЦРБ. В его должностные обязанности входит руководство отделением, прием граждан, а также проведение медицинского освидетельствования граждан на состояние алкогольного или наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении наркологического диспансерного отделения ГБУЗ МО НЦРБ расположенного по адресу: 

<

адрес>Г. Когда около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД ФИО4 доставил гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Щемилово, 

<

адрес>. На основании направления на медицинское освидетельствования 

<

адрес> выписанное инспектором ГИБДД ФИО4 он провел гражданину медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечалась клиническая картина опьянения: речь с нарушением артикуляции, смешанное настроение, результаты Шульте 46, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, походка ровная, неустойчивость в позе Ромберга, координационные пробы выполняет неточно, тремор рук, пробы Ташена 26 секунд. На вопрос ФИО1 употреблял ли он алкогольные, наркотические или психотропные вещества. На что ФИО1 ответил положительно. Согласно проведенному исследованию содержания алкоголя (паров алкоголя) в воздухе ФИО1 на приборе Alcotest 6820 проверка № от ДД.ММ.ГГГГ показали содержание паров алкоголя, выдыхаемого ФИО1 0,79 мг/литр. При повторном продуве, т.е. исследовании выдыхаемого воздуха было установлено содержания алкоголя у ФИО1 0,73 мг/литр. В связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Так же ФИО1 был обследован на наркотики. Тест на наркотики был отрицательный. (л.д.77-79)

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Ногинское» ФИО4, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 40 мин по адресу: МО Богородский городской округ 

<

адрес> в 350 м от 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21110» без государственных регистрационных знаков под управлением гр-на ФИО1, который имел внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. Далее был направлен на медицинское освидетельствование в ходе которого было установлено, что данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базам АИПС и ЕБД было установлено, что гр.ФИО1 лишен специального права управления транспортным средством. Таким образом в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и самими документами: 

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в присутствии понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством: автомобилем ВАЗ 21110 без г.р.з. ФИО1 подписался в присутствии 2-х понятых;

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому3 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут в присутствии понятых задержано транспортное средство ВАЗ 21110 без г.р.з. ФИО1 подписался в присутствии 2-х понятых; 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 подписался в присутствии 2-х понятых; 

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии понятых было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100. По результату освидетельствование было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись, ознакомился в присутствии 2-х понятых. Так же к Акту освидетельствования прикреплен лист белого цвета (бумажный носитель) с текстом выполненном печатным способом красителем черного цвета. В верхней части лицевой стороны указаны время проверки и дата 04:56 от ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора 1,044 мг/л соответствующие в Акте. Так же на носителе имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета; 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 подписался в присутствии 2-х понятых; 

АКТОМ Медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же к Акту освидетельствования прикреплен 2 бумажных носителя - представляют собой листы бумаги размерами 153*55 мм. С буквенно-цифровыми обозначениями выполненными чернилами черного цвета. В бумажных носителях имеется следующий текст: 1,- «Номер прибора ARME-0780 тест -745 дата ДД.ММ.ГГГГ время 06:23 результат 0,79 мг/л. 2.- 1.- «Номер прибора ARME-0780 тест -746 дата ДД.ММ.ГГГГ время 06:42 результат 0,73 мг/л Рукописный текст выполненный чернилами синего цвета - имя обследуемого ФИО1, дата рождения-ДД.ММ.ГГГГ, тестирующий - ФИО7 В нижнем левом углу имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета;

постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения было прекращено производство по делу об административном правонарушение в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

Приговором Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года(л.д. 21-24,26-40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 50 ААЗ10243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> I от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25)

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется никаких оснований.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может представить перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. (л.д.81-84).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО1. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1. вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1. ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подвергался административному наказанию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1. с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Черемушкинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения ФИО1. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу - Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт 50 ААЗ10243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья