Дело № 1-187/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000858-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 29 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - прокуратуры Чернышевского района Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зверевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 2 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности П.Е.М.. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай 

<

адрес>, откуда тайно похитил двигатель, стоимостью 4 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным двигателем по своему усмотрению, причинив тем самым П.Е.М. имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности В.В.А.. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел в ограду 

<

адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мотоциклом по своему усмотрению, причинив тем самым В.В.А. значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в период с 9 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности П.А.М. Реализуя свой преступный умысел, в период с 2 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел в ограду 

<

адрес>, откуда тайно похитил с мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер 5» сиденье со стоп сигналом, стоимостью 3400 рублей, руль, стоимостью 1760 рублей, панель приборов, стоимостью 1160 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 300 рублей, карбюратор, стоимостью 1050 рублей, воздушный фильтр, стоимостью 1000 рублей, крышки боковых ящиков, стоимостью 480 рублей, поворотники, стоимостью 280 рублей, заднее крыло, стоимостью 1700 рублей, на общую сумму 11 130 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 130 рублей.

Кроме того, в период с 2 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности К.А.В.. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 пришел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил мотоцикл марки «Юпитер ИЖ 4», стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мотоциклом по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, в период с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности А.Н.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к гаражу расположенному напротив 

<

адрес>, оторвав рукой навесной замок со сничкой незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мотоциклом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н.Ю. значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по всем пяти преступлениям признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Зверева Н.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие П.Е.М., П.А.М., В.В.А., К.А.В., А.Н.Ю. в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. На строгом наказании не настаивали. 

Государственный обвинитель Куприянов А.Н. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По краже у П.Е.М. суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния причинение потерпевшему П.Е.М. значительного ущерба, поскольку такой квалифицирующий признак фактически не вменён подсудимому по данному преступлению, кроме того сумма ущерба составляет менее 5000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 4000 рублей не может быть признан судом значительным.

Так действия ФИО1 по краже у П.Е.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 по кражам у В.В.А., П.А.М., К.А.В. суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по краже у А.Н.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит. (т. 3 л.д. 1-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, по каждому вменённому преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также материальное положение подсудимого и, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого достаточной мерой наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, совершение преступлений впервые, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ и возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба: потерпевшим П.Е.М. в сумме 4000 рублей, потерпевшим В.В.А. в сумме 15 000 рублей, потерпевшим П.А.М. в сумме 11 130 рублей, потерпевшим К.А.В. в сумме 40 000 рублей, которые они поддержали в представленных суду заявлениях. 

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержал исковые требования потерпевших П.Е.М. В.В.А., П.А.М., К.А.В. 

Признанный по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования потерпевших П.Е.М. В.В.А., П.А.М., К.А.В. признал в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковые заявления П.Е.М. В.В.А., П.А.М., К.А.В. (т. 1 л.д. 179,244, т.2 л.д. 155,157), суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В связи с чем, признанные по делу вещественными доказательствами: 

мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, который возвращен законному владельцу А.Н.Ю., мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, который возвращен законному владельцу П.А.М. в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у их законных владельцев и разрешить к использованию; пару обуви, которая возвращена подсудимому, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО1; гвоздодёр, который храниться в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у П.Е.М. ) - на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у В.В.А.) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у П.А.М.) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у К.А.В.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у А.Н.Ю.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

- ежемесячно предоставлять документы подтверждающие факт погашения ущерба в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Гражданский иск П.А.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.М. в возмещение материального ущерба 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в возмещение материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск В.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.А. в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск П.Е.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.М. в возмещение материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, оставить у законного владельца А.Н.Ю. и разрешить к использованию;

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, оставить у законного владельца П.А.М. и разрешить к использованию;

- гвоздодёр – уничтожить;

- пару обуви – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова