Судья Н.Д. Тазиев Дело №12-105/2021

Дело №77-902/2021

р е ш е н и е

7 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116201221650249 от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить либо снизить размер назначенного ему административного штрафа до 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Р.М. Ахтямов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..... На основании договора купли-продажи в 2015 году приобрел в собственность земельный участок в селе Пермяки Высокогорского района Республики Татарстан для строительства индивидуального жилого дома, зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. 15 декабря 2020 года в личных целях для строительства дома приобрел у ООО «Деколь» песчано-гравийную смесь. В момент фиксации правонарушения он, то есть ФИО1, лично управлял вышеназванным транспортным средством, двигался в направлении села Пермяки. Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту – ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ). 

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (в редакции на дату фиксации правонарушения), тяжеловесным транспортным средством признается в частности, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

Частью 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В данном случае постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2020 года в 11 часов 53 минуты на 17км. + 450м. автодороги Казань – Малмыж, участок фиксации: широта 55.891944, долгота 49.277073, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (идентификатор 19-0010), срок поверки до 27 мая 2021 года, в ходе осуществления весового контроля в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля КАМАЗ6520-73, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось без специального разрешения. Результаты взвешивания отражены в акте определения весовых параметров транспортного средства от 15 декабря 2020 года, согласно которому нагрузка на 3–ю ось транспортного средства с учетом погрешности составила 13 941 кг., при допустимой 8 000 кг., превышение составило 74 %. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

С выводами судьи в этой части следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 декабря 2020 года, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в полном объеме, несостоятельны. 

Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Весовые параметры автомобиля были замерены надлежащими техническими средствами измерения, которые соответствуют техническим условиям, признаны годными к эксплуатации, допущены к применению и поверены в установленном законом порядке.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены: копия свидетельства о регистрации права собственности от 8 июня 2015 года на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 760 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, село Пермяки (л.д. 3 об.ст.); копия электронного страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2020 года, согласной которому страхователь ФИО1 допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак .... (л.д. 3); оригинал накладной №5 от 15 декабря 2020 года, выданной ООО «Деколь» на имя ФИО1 с приложенным к ней кассовым чеком оплаты в пользу ООО «Деколь» на сумму 5400 рублей, выданной в 10 часов 32 минуты 15 декабря 2020 года, то есть до момента фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения. 

Названные документы отвечают требованиям статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Сведения, зафиксированные в них, согласуются с показаниями заявителя, данными в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о применении к спорным отношениям правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П, следует признать обоснованными. 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению. Назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит снижению до 7000 рублей. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810116201221650249 от 21 декабря 2020 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 7 000 (семи тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов