Дело ...г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 Мухаметшин, с участием

государственного обвинителя – ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО5,

представителей потерпевшего ...» - ФИО8, ФИО9,

представителя потерпевшего ... ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в порядке предварительного слушания было назначено по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании адвокат ФИО5 заявил ходатайство о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, т.е. в Ново – Савиновский районный суд ....

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО6 просил ходатайство адвоката ФИО5 удовлетворить, представители потерпевших возражали заявленному ходатайству.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, то есть хищения денежных средств ... 

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключенного ... дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредитной линии с безусловным обязательством кредитного характера ... от ..., заключенного между ... во исполнение обязательств по вышеуказанному договору перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Садко», находящиеся по адресу: ..., ... рублей, двумя платежами (том ..., л.д. 50 – 52).

Далее ООО «Садко» во исполнение ранее заключенного между ним и ...» договора поставки нефтепродуктов от ... ..., перечислило со своего расчетного счета находящегося в ... ... по адресу: ..., денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет ... ..., л.д. 55 – 56). 

Вместе с тем, согласно пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, инкриминированные органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 – хищение денежных средств ...» были непосредственно совершенны по адресу .... 

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В соответствии со статьей 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, уголовное дело подлежит направлению в Ново – Савиновский районный суд ..., по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ направить в Ново – Савиновский районный суд ... по территориальной подсудности. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: 

Судья А.В. Мухаметшин