Дело №1-49/2018(11701040105155514)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск 25 июня 2018 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н., ФИО1, ФИО2,

-подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, предъявившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

-подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края ФИО6, предъявившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-27.09.2011 Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы; освобожден условно-досрочно 04.08.2014 года на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней; 

-26.12.2016 года мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета 26.12.2017 по истечении испытательного срока; 

- 17.01.2017 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 6 м.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, на день совершения преступлений не трудоустроенного, в настоящее время работающего мастером по ремонту и обслуживанию колес «

<

данные изъяты>» у ФИО21., военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, где в 18.00 часов у него, не имеющего средств к существованию, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц, совместно со своим знакомым ФИО3, металлического кабеля, находящегося в 

<

адрес> Красноярского края, с целью его последующей сдачи в пункт приема цветного металла, за денежное вознаграждение. После чего, ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО3, поделившись преступными намерениями. Последний поддержал намерения ФИО5, тем самым вступив в преступный сговор на совершение хищения, затем они договорились о встрече через 10 минут около дома 

<

адрес>. 

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического кабеля из коллектора группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 взял с собой из дома спортивную сумку, в которую положил ножовки по металлу, кусачки и фонарик, затем на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проследовал к дому 

<

адрес>, где его ожидал ФИО3 Затем совместно на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО5 проехали на улицу 

<

адрес>, где вблизи дома № №, припарковали автомобиль. После чего, вышли из автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя из корыстных побуждений, через люк, расположенный у дома № 

<

адрес> примерно в 19.00 часов, спустились в коллектор, где группой лиц по предварительному сговору, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили часть кабеля длинною 15 метров марки ТПП 600х2х0,4, стоимостью 1 090 рублей 64 копейки за 1 метр, на общую сумму 16 359 рублей 06 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», тем самым тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 беспрепятственно скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ года около 19:00 часов совершили тайное хищение 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком» на сумму 16 359 рублей 06 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов ФИО3 и ФИО5 встретились около аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлического кабеля из 

<

адрес> края, с целью его последующей сдачи в пункт приема цветного металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, имущества принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5, на автомобиле принадлежащем ФИО5, проехали на 

<

адрес>, припарковали автомобиль у дома № № После чего, вышли из автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя из корыстных побуждений, через люк, расположенный у дома № 

<

адрес> края, примерно в 19.20 часов спустились в коллектор, где группой лиц по предварительному сговору, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили часть кабеля длинною 18 метров марки ТПП 300х2х0,4, стоимостью 386 рублей 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 6 961 рубль 50 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», тем самым тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 беспрепятственно скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО3 совместно с ФИО5 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов совершили тайное хищение 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4, стоимостью 386 рублей 75 копеек за 1 метр, на сумму 6 961 рубль 50 копеек принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком».

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5 встретились около аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлического кабеля из 

<

адрес> края, с целью его последующей сдачи в пункт приема цветного металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5, на автомобиле принадлежащем ФИО5, проехали на улицу 

<

адрес>, припарковали автомобиль у дома № №. После чего, вышли из автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя из корыстных побуждений, через люк, расположенный у дома № 

<

адрес>, примерно около 14 часов 10 минут, спустились в коллектор, где группой лиц по предварительному сговору, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили часть кабеля длинною 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4, стоимостью 467 рублей 88 копеек за 1 метр, на общую сумму 32 751 рубль 60 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», тем самым, тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 беспрепятственно скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ года около 14:10 часов совершили тайное хищение 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4, стоимостью 467 рублей 88 копеек за 1 метр, на общую сумму 32 751 рубль 60 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком».

ФИО5 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору; 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в 18.00 часов у него, не имеющего средств к существованию, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц, совместно со своим знакомым ФИО3, металлического кабеля, находящегося в 

<

адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приема цветного металла, за денежное вознаграждение. После чего, ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО3, поделившись преступными намерениями. Последний поддержал намерения ФИО5, тем самым вступив в преступный сговор на совершение хищения, затем они договорились о встрече через 10 минут около дома 

<

адрес>. 

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического кабеля из коллектора группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 взял с собой из дома спортивную сумку, в которую положил ножовки по металлу, кусачки и фонарик, затем на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, проследовал к дому № 

<

адрес>, где его ожидал ФИО3 Затем совместно на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО5 проехали на улицу 

<

адрес>, припарковали автомобиль. После чего, вышли из автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя из корыстных побуждений, через люк, расположенный у дома № 

<

адрес> края примерно в 19.00 часов, спустились в коллектор, где группой лиц по предварительному сговору, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили часть кабеля длинною 15 метров марки ТПП 600х2х0,4, стоимостью 1 090 рублей 64 копейки за 1 метр, на общую сумму 16 359 рублей 06 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», тем самым тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО3 беспрепятственно скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ года около 19:00 часов совершили тайное хищение 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком» на сумму 16 359 рублей 06 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов ФИО3 и ФИО5 встретились около аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлического кабеля из 

<

адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приема цветного металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, имущества принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5, на автомобиле принадлежащем ФИО5, проехали на улицу 

<

адрес>, припарковали автомобиль у дома № № После чего, вышли из автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя из корыстных побуждений, через люк, расположенный у дома № 

<

адрес>, примерно в 19.20 часов спустились в коллектор, где группой лиц по предварительному сговору, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили часть кабеля длинною 18 метров марки ТПП 300х2х0,4, стоимостью 386 рублей 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 6 961 рубль 50 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», тем самым тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО3 беспрепятственно скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО5 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ года около 19:20 часов совершили тайное хищение 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4, стоимостью 386 рублей 75 копеек за 1 метр, на сумму 6 961 рубль 50 копеек принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком».

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5 встретились около аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлического кабеля из 

<

адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приема цветного металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, имущества принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 на автомобиле принадлежащем ФИО5, проехали на улицу 

<

адрес>, припарковали автомобиль у дома № №. После чего, вышли из автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя из корыстных побуждений, через люк, расположенный у дома № 

<

адрес>, примерно около 14 часов 10 минут, спустились в коллектор, где группой лиц по предварительному сговору, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили часть кабеля длинною 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4, стоимостью 467 рублей 88 копеек за 1 метр, на общую сумму 32 751 рубль 60 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком», тем самым тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО3 беспрепятственно скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ года около 14:10 часов совершили тайное хищение 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4, стоимостью 467 рублей 88 копеек за 1 метр, на общую сумму 32 751 рубль 60 копеек, принадлежащего Красноярскому филиалу ПАО «Ростелеком».

Подсудимые ФИО3, ФИО5 в судебном заседании полностью признали свою вину во всех инкриминируемых им преступлениях, раскаялись в содеянном, указали, что обстоятельства совершенных преступлений, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему:

Вина ФИО3, ФИО5 в объеме предъявленного им обвинения, установлена совокупностью следующих доказательств:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25.11.2017):

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7, в протоколе её допроса, исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года представляет интересы Красноярского филиала ПАО «Ростелеком», деятельность которого распространяется на многие территориальные участки Красноярского края, в частности и в г. Сосновоборске расположен линейно технический цех, руководителем которого является ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО25. поступило сообщение о том, что из 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года было похищено 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4. Данный кабель располагался в участке коллектора недалеко от 

<

адрес>. Стоимость 1 метра кабеля марки ТПП 600х2х0,4 составляет 1 090 рублей 64 копейки, в связи с чем, в результате хищения 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4, материальный ущерб для Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» составил 16 359 рублей 06 копеек. ( т.1 л.д. 76-77);

- протоколом допроса свидетеля ФИО23Г., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ЛТЦ (линейно технический цех) г. Сосновоборска Красноярского филиала ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил дежурный Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» и сообщил о том, что в районе дома 

<

адрес> произошел порыв или повреждение кабеля в коллекторе, при этом сказал, что о данном факте сообщено дежурному ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», с которым заключен договор на охрану линейных и кабельных сооружений связи в городском 

<

адрес>. После того, как ему сообщили место порыва или повреждения кабеля он выехал на место и произвел осмотр. В ходе осмотра кабеля расположенного в коллекторе в районе дома 

<

адрес> было установлено хищение 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4. О случившемся было написано заявление в полицию.(т. 1 л.д. 222-224); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО22., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года работает оперативным дежурным ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». Офис, где располагается пульт централизованного наблюдения (далее по тексту ПЦН) расположен по адресу: 

<

адрес>. Между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и ПАО «Ростелеком» заключен договор на охрану кабельной продукции, расположенной в 

<

адрес> когда происходит порыв кабеля, то у диспетчера ПАО «Ростелеком» происходит сработка на участке где происходит порыв, после чего диспетчер сообщает дежурному ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», а дежурный должен незамедлительно направить наряд группы быстрого реагирования (далее по тексту ГБР) ООО ЧОП 

<

данные изъяты>», для выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве, когда около 19 часов 30 минут ему позвонил диспетчер ПАО «Ростелеком» и сообщил о том, что от улицы 

<

адрес> сработала сигнализация на порыв. Им незамедлительно была направлена ГБР для выяснения обстоятельств. Также о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП МО МВД России «Березовский». После осмотра коллектора от наряда ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» поступил доклад о том, что в районе дома № 

<

адрес> обнаружен порыв кабеля. ( т. 1 л.д. 78-85);

- протоколом допроса свидетеля ФИО26., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит осуществление охраны городского коллектораДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве и в 19 часов 33 минуты поступил вызов от дежурного ПЦО о том, что в районе домов 

<

адрес> произошел обрыв кабеля. По прибытию на место недалеко от Сосновоборского городского суда он увидел, что люк ведущий в коллектор приоткрыт, а от коллектора имеются следы волочения кабеля. О данном факте было сообщено дежурному ПЦО, после чего были вызваны сотрудники полиции. ( т. 1 л.д.225-226 );

- протоколом допроса свидетеля ФИО27., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР ОП МО МВД РФ «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ года к нему в дневное время обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и заявил, что желает написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно о хищении кабеля из 

<

адрес> совместно с ФИО5 ФИО3 написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время совместно с ФИО5 проник в городской коллектор на улице 

<

адрес> и пройдя по коллектору на перекресток улиц 

<

адрес> похитили кабель, примерно около 20 метров, который в дальнейшем обожгли и сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой напротив г. Сосновоборска. ( т. 1 л.д.213-215 )

- протоколом допроса обвиняемого ФИО5, исследованном в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, будучи привлеченный к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, примерно около 18 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> края и думал, где взять деньги на личные нужды и на содержание своей семьи. Он решил совершить хищение кабеля из коллектора, сдать его в пункт приема металлов, а вырученные денежные средства потратить на семейные нужды. В этот момент он решил позвать с собой своего хорошего знакомого ФИО3, так как знал, что ФИО3 тоже находится в трудном материальном положении и не может устроиться на работу. Он сразу позвонил ФИО3 и предложил совершить кражу кабеля, сдать в пункт приема металлов, а денежные средства поделить пополам. ФИО3 согласился, после чего они договорились, что минут через 10 он заедет за ФИО3. Из дома он взял спортивную сумку черного цвета и две ножовки, двое кусачек, канцелярский нож и фонарик черного цвета, а также полимерный мешок белого цвета, после чего на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал к дому проживания ФИО3, который уже находился на улице. ФИО3 сел к нему в автомобиль и он сказал, что могут совершить кражу кабеля из коллектора, который расположен около федерального суда г. Сосновоборска, на что ФИО3 согласился. Далее он с ФИО3 поехали в район техникума и федерального суда г. Сосновоборска, где он припарковал автомобиль и они пошли к люку, через который спустились в коллектор. Люк коллектора был не заперт, свободно открывался. Когда он с ФИО3 спустились в коллектор, то время было около 19 часов. Пройдя по коллектору несколько метров, в районе ул. 

<

адрес>, ФИО3 среди многочисленных кабелей выбрал один кабель и принесенной им ножовкой перепилил один конец кабеля, после чего нарезал несколько кусков кабеля, длинной примерно по 1,5 метра. Данные куски кабеля он складывал в принесенную с собой спортивную сумку. Куски кабеля, которые не поместились в сумку, он с ФИО3 тянули волоком по полу. Срезали 15 метров кабеля. Погрузив куски кабеля в багажник автомобиля, он с ФИО3 проехали за автомобильную дорогу 

<

адрес>, где в лесополосе обожгли кабель, освободив его от изолирующего полимера, после чего полученную медь от кабеля, погрузили в автомобиль и проехали к пункту приема металлов расположенный за автомобильной дорогой 

<

адрес>, куда ФИО3 и сдал медь от кабеля. (т. 2 л.д.26-30); 

- протоколом допроса обвиняемого ФИО3, исследованном в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, будучи привлеченный к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился дома. Примерно около 18 часов 30 минут ему на его сотовый телефон позвонил знакомый ФИО5 и предложил совершить кражу кабеля из городского коллектора. В дальнейшем освободить кабель от изоляции и медь от кабеля сдать в пункт приема металлов, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он согласился, после чего ФИО5 сказал, что через 10 минут подъедет и чтобы он ждал около дома. Примерно через 10 минут Сергей подъехал к его дому на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Он сел в автомобиль и они поехали похищать кабель. После того, как он сел в автомобиль Сергея, тот сказал, что могут совершить кражу кабеля из коллектора, который расположен около федерального суда г. Сосновоборска, на что он согласился, после чего поехали в район техникума и Федерального суда г. Сосновоборска. Автомобиль оставили вблизи Федерального суда г. Сосновоборска, после чего пошли к люку, через который спустились в коллектор. Люк коллектора был не заперт, свободно открывался. Когда спустились в коллектор, то время было около 19 часов. У Мягкого Сергея с собой была спортивная сумка черного цвета, в которой находилось две ножовки по металлу, кусачки в количестве 2-х штук и еще что-то, что именно он не рассматривал. Пройдя по коллектору несколько метров, в районе ул

<

адрес>, он среди многочисленных кабелей выбрал один кабель и при помощи ножовки, которая была у Мягкого Сергея, перепилил один конец кабеля, после чего нарезал несколько кусков кабеля, длинной примерно по 1,5 метра. Данные куски кабеля Сергей складывал в принесенную с собой спортивную сумку. Куски кабеля, которые не поместились в сумку, тянули волоком по полу. Погрузив куски кабеля в багажник автомобиля, они проехали за автомобильную дорогу 

<

адрес>, где в лесополосе обожгли кабель, освободив от изолирующего полимера, после чего полученную медь сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой 

<

адрес>т. 2 л.д.41-45);

- заявлением начальника Линейного – технического цеха г. Сосновоборска МЦТЭТ г. Красноярск ПАО «Ростелеком» ФИО28 от 27.11.2017, просившего привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года в районе 19.00 часов умышлено, повредили и похитили из теплового коллектора в районе дома 

<

адрес>, кабель связи, марки ТПП 600х2х0,4 длинной 15 метров, стоимостью 16 359 рублей 06 копеек. ( т. 1 л.д.28);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в коллекторе по ул. Энтузиастов, 25 г. Сосновоборска Красноярского края было похищено 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4. ( т. 1 л.д.29);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 15 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4 составляет 16 359 рублей 06 копеек. ( т. 1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок городского коллектора расположенного около здания Федерального суда г. Сосновоборска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.31-34);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО5 собственноручно признался в хищении кабеля из коллектора расположенного по ул. 

<

адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, длинной около 20 метров. (т. 1 л.д.129 ).

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14.12.2017):

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО7, исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года представляет интересы Красноярского филиала ПАО «Ростелеком», деятельность которого распространяется на многие территориальные участки Красноярского края, в частности и в г. Сосновоборске расположен линейно технический цех, руководителем которого является ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время от ФИО30 поступило сообщение о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года было совершено хищение 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4 из 

<

адрес>. Данный кабель располагался в участке коллектора недалеко от 

<

адрес> Стоимость 1 метра кабеля марки ТПП 300х2х0,4 составляет 386 рублей 75 копеек, в связи с чем, в результате хищения 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4, материальный ущерб для Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» составил 6 961 рубль 50 копеек. (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом допроса свидетеля ФИО31., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ЛТЦ (линейно технический цех) г. Сосновоборска Красноярского филиала ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил дежурный Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» и сообщил о том, что в районе дома 

<

адрес> произошел порыв или повреждение кабеля в коллекторе, при этом сказал, что о данном факте сообщено дежурному ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», с которым заключен договор на охрану линейных и кабельных сооружений связи в городском 

<

адрес>. После того, как было сообщено место порыва или повреждения кабеля, он выехал на место и произвел осмотр. В ходе осмотра кабеля расположенного в коллекторе в районе дома ул. 

<

адрес> установлено хищение 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4. По факту хищения кабеля было написано заявление в полицию. (т. 1 л.д. 222-224)

- протоколом допроса свидетеля ФИО32., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР ОП МО МВД РФ «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ года к нему на рабочее место обратился гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявив о желании написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно о хищении кабеля из коллектора г. Сосновоборска Красноярского края совместно с ФИО5 ФИО3 написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время совместно с ФИО5 проник в городской коллектор на улице 

<

адрес> и пройдя по коллектору несколько метров похитили кабель около 20 метров, который в дальнейшем обожгли и сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой напротив г. Сосновоборска. ( т. 1 л.д. 213-215);

- протоколом допроса обвиняемого Мягкого С.В, исследованном в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, будучи привлеченный к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ свою вину признал полностью и пояснил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО3 около аптеки, расположенной по 

<

адрес>. В этот момент он решил совершить кражу кабеля из коллектора и предложил ФИО3 совершить кражу кабеля, чтобы медь от кабеля сдать в пункт приема металла, деньги поделить. ФИО3 согласился. В дальнейшем на его автомобиле поехали в район общежитий по 

<

адрес> На улице уже было темно, припарковал он автомобиль в безлюдном месте. Он и ФИО3 спустились в коллектор около 19 часов 20 минут, при этом с собой он взял спортивную сумку черного цвета со всем содержимым. Они немного прошли, после чего он взял принесенную ножовку по металлу и стал отрезать кабель с одного края. Отрезал кабель кусками, примерно по 1-1,5 метров, а ФИО3 собирал куски кабеля. Похитили примерно 18 метров кабеля. Часть кабеля сложили в спортивную сумку, часть тащили волоком до автомобиля. Когда вышли из коллектора, то сели в автомобиль и уехали в лесной массив по 

<

адрес>», где обожгли кабель. В дальнейшем медь от кабеля сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой 

<

адрес>. (т. 2 л.д.26-30)

- протоколом допроса обвиняемого ФИО3, исследованном в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, будучи привлеченный к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, примерно около 18 часов на улице около аптеки расположенной по ул. 

<

адрес> края он встретил Мягкого Сергея, который предложил спуститься в коллектор и срезать кабель, чтобы в дальнейшем освободить от изоляции, а полученную медь сдать в пункт приема металла. Он согласился. Они на автомобиле Сергея поехали в район общежитий по 

<

адрес>, припарковали автомобиль в безлюдном месте, после чего спустились в коллектор около 19 часов 20 минут, при этом с собой Мягкий Сергей взял спортивную сумку черного цвета с инструментом. Пройдя некоторое расстояние по коллектору Сергей, взял принесенную с собой ножовку по металлу и стал отрезать кабель с одного края. Отрезал Сергей кабель кусками, примерно по 1-1,5 метров, а он собирал куски кабеля. Отрезали примерно 18 метров кабеля, после чего часть кабеля сложили в спортивную сумку Сергея, а часть тянули волоком, до автомобиля Сергея, в который и погрузили похищенный кабель, после чего сели в автомобиль и уехали в лесной массив по ул

<

адрес>», где обожгли кабель. После того как освободили медные провода кабеля от изоляции, то полученные медные провода сдали в пункт приема металла, расположенный за автомобильной дорогой 

<

адрес>. (т. 2 л.д.41-45)

- заявлением начальника межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года в районе 20.30 часов умышлено, повредили и похитили из теплового коллектора в районе дома № 

<

адрес>, кабель связи, марки ТПП 300х2х0,4 длинной 18 метров, стоимостью 6 961 рубль 50 копеек.( т. 1 л.д.147)

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в коллекторе по 

<

адрес> Красноярского края было похищено 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4. ( т. 1 л.д.148);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 18 метров кабеля марки ТПП 300х2х0,4 составляет 6 961 рубль 50 копеек.( т. 1 л.д.149)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок городского коллектора расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.150-153);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО3 собственноручно указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время совместно с ФИО5 проник в городской коллектор на улице 

<

адрес> и пройдя по коллектору несколько метров похитили кабель около 20 метров, который в дальнейшем обожгли и сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой напротив г. Сосновоборска. (т. 1 л.д.164 ).

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16.12.2017):

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО7, исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года представляет интересы Красноярского филиала ПАО «Ростелеком», деятельность которого распространяется на многие территориальные участки Красноярского края, в частности и в г. Сосновоборске расположен линейно технический цех, руководителем которого является ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время от ФИО34 поступило сообщение о том, что в период с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года было совершено хищение 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4 из 

<

адрес>. Данный кабель располагался в участке коллектора недалеко от 

<

адрес>. Стоимость 1 метра кабеля марки ТПП 200х2х0,4 составляет 467 рублей 88 копеек, в связи с чем, в результате хищения 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4, материальный ущерб для Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» составил 32 751 рубль 60 копеек. (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом допроса свидетеля ФИО35., согласно которым он работает в должности начальника ЛТЦ (линейно технический цех) г. Сосновоборска Красноярского филиала ПАО «Ростелеком». В его обязанности входит осуществление руководства коллективом ЛТЦ г. Сосновоборска. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил дежурный Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» и сообщил о том, что в районе дома 

<

адрес> произошел порыв или повреждение кабеля в коллекторе, при этом сказал, что о данном факте сообщено дежурному ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», с которым заключен договор на охрану линейных и кабельных сооружений связи в городском 

<

адрес>. После того, как было сообщено место порыва или повреждения кабеля он выехал на место и произвел осмотр. В ходе осмотра кабеля расположенного в коллекторе в районе дома ул. 

<

адрес> было установлено хищение 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4. По факту хищения кабеля было написано заявление в полицию. (т. 1 л.д.222-224 )

- протоколом допроса свидетеля ФИО36., исследованном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР ОП МО МВД РФ «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ года к нему на рабочее место обратился гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и заявил, что желает написать явки с повинной о совершенном преступлении, а именно о хищении кабеля из коллекторов г. Сосновоборска Красноярского края совместно с ФИО5 ФИО3 написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с ФИО5 проник в городской коллектор на улице 

<

адрес> и пройдя 50-60 метров по коллектору похитили кабель, примерно около 70 метров, который в дальнейшем обожгли и сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой напротив г. Сосновоборска. ( т. 1 л.д.213-215 )

- протоколом допроса обвиняемого ФИО5, исследованном в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года около аптеки расположенной по ул. 

<

адрес>, он встретился с ФИО3 и в этот момент он решил совершить кражу кабеля из коллектора, после чего предложил ФИО3 совершить кражу кабеля, на что ФИО3 согласился. После этого они сразу на его автомобиле поехали в район киоска «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>( выезд из города), где спустились в коллектор. С собой у него была та же спортивная сумка с содержимым, которую он использовал 25.11.2017 года и 14.12.2017 года. Когда спустились в коллектор ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 10 минут, то немного прошли, после чего ФИО3 среди кабелей выбрал один и принесенной ножовкой по металлу отрезал кабель в оболочке черного цвета с одного края. Отрезал ФИО3 кусками по 1-1,5 метра, а он собирал куски кабеля. Похищаемый кабель складывали в спортивную сумку, а часть несли в руках, потому что кабеля было намного больше, чем в первый и во второй раз, похитили примерно 70 метров кабеля. После того как весь похищенный кабель вытащили через тот же люк, через который залезли в коллектор, сложили в багажник автомобиля они сразу поехали на тот же участок, где обжигали кабель. Обжигали кабель несколько часов, после чего поехали на тот же пункт приема металла и сдали медные провода от кабеля.(т. 2 л.д.26-30);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО3, исследованном в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около 13 часов 30 минут, он встретил Мягкого Сергея около аптеки расположенной по 

<

адрес> В ходе разговора Сергей предложил снова спуститься в коллектор похитить кабель, чтобы освободить от изоляции, а полученную медь сдать в пункт приема металла. Он согласился. Они на автомобиле Сергея поехали в район киоска «

<

данные изъяты>» по ул

<

адрес>, где спустились в коллектор около 14 часов 10 минут. У Мягкого с собой была все та же спортивная сумка, в которой находилась ножовка по металлу и другой инструмент, какой не знает. Они немного прошли, он взял ножовку по металлу и стал отрезать кабель с одного края, отрезал кабель кусками, примерно по 1-1,5 метров, Мягкий собирал куски кабеля. Собрали они около 70 метров кабеля, то есть намного больше, чем в первый и во второй раз. В три приема перенесли отрезанные куски кабеля из коллектора в автомобиль Сергея, после чего сложили в багажник и поехали в лесной массив по ул. Заводская, где ранее обжигали похищенный кабель. Обожгли, после чего полученную медь от кабеля сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой 

<

адрес>. (т. 2 л.д.41-45);

- заявлением ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года совершили хищение 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4, из коллектора на участке перекрестка улиц 

<

адрес>. ( т. 1 л.д.200);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в коллекторе по ул. 

<

адрес> края было похищено 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4. ( т. 1 л.д.201);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 70 метров кабеля марки ТПП 200х2х0,4 составляет 32 751 рубль 60 копеек. ( т. 1 л.д.202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности городского коллектора, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.(т. 1 л.д.203-204);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время совместно с ФИО5 проник в городской коллектор на 

<

адрес> и пройдя 50-60 метров по коллектору похитили кабель, примерно около 70 метров, который в дальнейшем обожгли и сдали в пункт приема металлов расположенный за автомобильной дорогой напротив г. Сосновоборска. (т. 1 л.д.228 )

Приведенные показания упомянутых выше представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.

Оснований для оговора подсудимых ФИО5, ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки 

<

данные изъяты>. Указанная 

<

данные изъяты> не столь значительна и не лишает его возможности осознавать в период инкриминируемых ему деяний фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (т. 2 л.д.78)

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО5 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, по всем преступлениям.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по преступлению, совершенному 25.11.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 14.12.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 16.12.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все относящиеся к преступлениям средней тяжести.

Суд, по каждому из трех преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не работал, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и бабушкой, которыми, также как и соседями в быту, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО5 по всем трем преступлениям, суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. на стадии предварительного расследования давал полные и правдивые показания по делу, указывал на известное ему место, куда сбывали похищенное, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной; по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в преступлениях в зале суда, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ФИО5 наказание обстоятельств по ч.1 ст.63, п.1.1 ст.63 УК РФ, по всем трем преступлениям, суд не усматривает.

Учитывая, по каждому из трех преступлений характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО5 за каждое из преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по ст.43 УК РФ.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО5 дополнительный вид наказания, а именно - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд при назначении наказания ФИО5 по каждому из преступлений, учел и применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания по всем трем преступлениям с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории каждого из трех преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 75-78 УК РФ, а также ст.24-28 УПК РФ, по всем трем преступлениям в отношении ФИО5, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению, совершенному 25.11.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 14.12.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 16.12.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все относящиеся к преступлениям средней тяжести.

Суд, по каждому из трех преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, которыми, также как и соседями в быту, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 по всем трем преступлениям, суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. на стадии предварительного расследования давал полные и правдивые показания по делу, при проверке показаний на месте подробно указывал на место и обстоятельства совершения преступлений, указывал известное ему место, куда сдавалось похищенное имущество, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в преступлениях в зале суда, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья. 

Отягчающего ФИО3 наказание обстоятельства по п.1.1 ст.63 УК РФ, по всем трем преступлениям, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по каждому из трех преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от 27.09.2011 года).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, а именно - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом, при назначении наказания ФИО3 учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания по всем трем преступлениям с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории каждого из трех преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 75-78 УК РФ, а также ст.24-28 УПК РФ, по всем трем преступлениям в отношении ФИО3, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершил все три преступления после вынесения приговоров от 26.12.2016 года, 17.01.2017 года, в соответствии с которыми ему назначалось условное наказание, суд сначала назначает наказание по вновь совершенным преступлениям по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

После чего, суд с учетом обстоятельств дела и личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных во время испытательного срока преступлений, а также преступлений, за которые ФИО3 осужден по указанным приговорам от 26.12.2016, 17.01.2017, приходит к выводу, что условное осуждение ФИО3 по приговорам от 26.12.2016, 17.01.2017, необходимо отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам от 26.12.2016, 17.01.2017 года.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивная сумка; ножовка по металлу с рукоятью оранжевого цвета; ножовка по металлу серого цвета; кусачки с ручками оранжевого цвета; кусачки с ручками красного цвета; канцелярский нож желто-черного цвета; фонарик в корпусе черного цвета;- обрезки проводов различной длинны в количестве 41шт.; полимерный мешок белого цвета - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 25.11.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 14.12.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 16.12.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 25.11.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 14.12.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 16.12.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам от 26.12.2016 года, 17.01.2017 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам от 26.12.2016 года, 17.01.2017 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, до вступления приговора в законную силу, числить за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную сумку; ножовку по металлу с рукоятью оранжевого цвета; ножовку по металлу серого цвета; кусачки с ручками оранжевого цвета; кусачки с ручками красного цвета; канцелярский нож желто-черного цвета; фонарик в корпусе черного цвета;- обрезки проводов различной длинны в количестве 41шт.; полимерный мешок белого цвета – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий – судья И.А.Васильева