№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»ФИО1, действующей на основании доверенности, 

Представителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – заместителя начальника Межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» на постановление № начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО3 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО3 от 23 июня 2023 года садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ «Радуга» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится требование об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, указав, что правонарушение никаких последствий не имело, прокуратурой Калининского района г.Чебоксары исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отозван в сентябре 2023 года. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления.

Председатель СНТ «Радуга» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, направив на рассмотрение дела своего представителя по доверенности. При этом неявка самого заявителя на рассмотрение дела не является препятствием для его рассмотрения. 

Представитель заявителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержала жалобу юридического лица по доводам, указанным в жалобе председателя СНТ «Радуга». 

В судебном заседании представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 считала постановление законным и обоснованным, но, учитывая, что в данный момент в производстве УФССП не имеется на исполнении указанное исполнительное производство, так как исполнительный лист отозван прокуратурой Калининского района г. Чебоксары; в связи с отсутствием последствий от совершенного правонарушения, не возражала против применения в отношении СНТ «Радуга» положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующем выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 23.06.2023 направлена в адрес СНТ «Радуга» 26.06.2023. Из отчета об отслеживании отправлений следует, что 11.07.2023 года была неудачная попытка вручения, 11 августа 2023 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Из копии уведомления следует, что копия постановления № от 23.06.2023 получена ФИО5 30.10.2023 г. После чего председатель СНТ «Радуга» 30.10.2023 г. обратилась с жалобой на указанное постановление в суд. Определением суда от 17.11.2023 г.жалоба председателя СНТ «Радуга» ФИО4 на постановление № от 23.06.2023 г. возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению. 01.12.2023 г. председатель СНТ «Радуга» ФИО4 вновь обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в связи с чем, судья приходит к выводу, что ходатайство председателя СНТ «Радуга» ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления № начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО3 от 23 июня 2023 года, подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления - восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характерав срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, чтона исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чуваши находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Предмет исполнения: возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обязанность создать условия для забора воды в любое время года для целей пожаротушения из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории СНТ «Радуга», ИНН 

<

***>. 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Радуга» лично под роспись вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу: 

<

адрес>А, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В данном требовании СНТ «Радуга» предупреждено, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок без уважительных причин в отношении него будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Радуга» судебным приставом направлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю для участия при составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Повестка СНТ «Радуга» не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Определением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дата составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника «Радуга» перенесена на ДД.ММ.ГГГГ В определении указано, что должник обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения ввиду невозможности исполнения решения суда в установленный срок. (л.д.24). Повестка на ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ «Радуга» также не получена, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа не исполнило, доказательств уважительности причин его неисполнения не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Радуга» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии председателя СНТ «Радуга» (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшим судебным приставом ФИО3 данное дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановлении № о признании СНТ «Радуга» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания ввиде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии председателя СНТ «Радуга».(л.д.30-31). 

В постановлении указаны все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, в том числе и имеется указание о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и о предъявлении к должнику требований об исполнении требований неимущественного характера в установленный срок; и о неисполнении этих требований в установленный срок. 

Таким образом, представленными суду материалами дела доказан факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть доказано наличие в действиях (бездействиях) СНТ «Радуга» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. 

Сведений об отмене судебного акта, предоставлении отсрочки его исполнения либо вынесения судебного решения о прекращении исполнительного производства, не имеется. 

Исследовав материалы и оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину СНТ «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительскогосбора, установленной и доказанной полностью. Данный факт заявителем не оспаривается. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности СНТ «Радуга» в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и действия этого юридического лица квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В своей жалобе председатель СНТ «Радуга» ФИО4 просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе председатель СНТ «Радуга» ФИО4 указывает, что совершенное правонарушение никаких последствий не имело, прокуратурой Калининского района г.Чебоксары исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отозван в сентябре текущего года. Данный факт в ходе рассмотрения дела в судебном заседании подтвержден представителем УФССП. 

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом соблюдены все требования, предусмотренные главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначено минимальное наказание для юридических лиц в пределах санкции ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. 

Совершенное СНТ «Радуга» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья 

РЕШИЛ:

СНТ «Радуга» восстановить срок для обжалования постановления № начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО3 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга». 

Постановление № начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО3 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН 

<

***>, которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова