Судья: Гавриличева А.Б.

дело № 33-4368/2026УИД 50RS0044-01-2024-006616-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 (2-4310/2024) по иску ФИО1 овича к АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго» о признании недействительными актов, признании незаконными действий, обязании возобновить подачу электрической энергии и обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО1 овича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго», с учетом уточнения требований, просит признать недействительными Акты №

<

данные изъяты> замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 

<

данные изъяты>, составленный электромонтерами Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» ФИО2, ФИО3 в отношении объекта по адресу: 

<

данные изъяты>, в том числе, в части указанных в акте показаний активной энергии прибора учета Меркурий 230ART-01CN (заводской номер 

<

данные изъяты>); признать незаконными действия АО «Мособлэнерго» по передаче АО «Мосэнергосбыт» показаний прибора учета Меркурий 230ART-01CN (заводской номер 

<

данные изъяты>) в размере 90312 кВт.; признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию на основании Акта №

<

данные изъяты> замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 

<

данные изъяты> и обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с показаниями нового прибора учета Меркурий 238 ARTX2-02 POWF04 (заводской номер 

<

данные изъяты>); возложить на АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электроэнергии в объект незавершенного строительства по адресу: 

<

данные изъяты> момента оплаты задолженности, перерасчитанной в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 238 ARTX2-02 POWF04 (заводской номер 

<

данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> он вступил в наследство по закону на 1/2 доли объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

данные изъяты> после смерти матери ФИО4

Договор на энергоснабжение в отношении указанного объекта с АО «Мосэнергосбыт» заключен в устной форме с 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6,7 Правил, утвержденных ПП РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ППКУ) на имя ФИО4, на этом основании открыт лицевой счет 

<

данные изъяты>. Заключение письменного договора носит заявительный характер и собственник вправе инициировать его заключение с поставщиком услуги согласно п. 23 ППКУ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии по указанному адресу производится регулярно за фактически принятое абонентом количество ресурса.

<

данные изъяты> подача электроэнергии была прекращена. Истец в ООО «МосОблЕИРЦ» получил квитанции с указанием задолженности более 560 000 рублей за период 2023 год и нескольких месяцев 2024 года. Из сообщения начальника управления «Серпухов» ООО «МосОблЕИРЦ» усматривается, что за период с октября 2020 г. по лицевому счету 

<

данные изъяты> показания прибора не передавались, в связи с чем, размер платы определяется расчетным способом. Однако в платежных документах данный факт не отражался, более того, по состоянию на 

<

данные изъяты> со стороны потребителя ФИО1 зафиксирована переплата в размере 16076 рублей 01 копейка, а по состоянию на 

<

данные изъяты> - в размере 14487 рублей 73 копейки.

Указывает, что сведения о том, что работы по замене счетчика электромонтеры Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» ФИО2, ФИО3 провели в присутствии ФИО4, не соответствуют действительности, т.к. она умерла 

<

данные изъяты>. У потребителя ФИО1 не было возможности зафиксировать показания счетчика демонтированного и вновь установленного.

В квитанциях за период с января по декабрь 2023 г. нет данных о задолженности, в январе 2024 г. указан перерасчет - 535428 рублей 49 копеек, в дальнейшем сумма увеличивается. Сотрудники Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» по инициативе поставщика жизненно важной коммунальной услуги «энергоснабжение» АО «Мосэнергосбыт» отключили эту услугу, что не позволяет истцу проживать в доме. Истец регулярно оплачивал все предоставляемые коммунальные услуги. Его семья осталась без электричества, что наложило существенный негативный отпечаток, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, а также посягательство на права, гарантированные Конституцией РФ. Действия поставщика электроэнергии АО «Мособлэнерго», сетевой организации АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ», связанные с перерасчетом платы за электроэнергию и отключением электроэнергии являются незаконными и необоснованными, поскольку замена счетчика осуществлена с нарушением регламентов. Учитывая, что в установленном порядке на момент демонтажа старого счетчика его показания собственником объекта недвижимости зафиксированы не были, соответствующий расчет оплаты должен быть произведен расчетным способом.

Истец обращался к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

Оспариваемые акты №

<

данные изъяты> замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 

<

данные изъяты>, составленные электромонтерами Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» ФИО2, ФИО3 в отношении объекта по адресу: 

<

данные изъяты>, являются недействительными, как не соответствующие требованиям законов и подзаконных актов. Сетевой организацией не составлен акт, который должен был быть составлен в соответствии с законом, представленные акты составлены с нарушениями установленного законом порядка.

Истец указывает, что сетевая организация не уведомила потребителя о дате и времени проверки в соответствии с требованиями законодательства, способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления, или не уведомила вовсе, и составила акт в отсутствие потребителя, что является основанием для признания акта недействительным.

Копии актов № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не направлены потребителю, что является нарушением установленного порядка, влияет на оценку законности действий сетевой организации.

Межповерочный интервал прибора учета Меркурий 230ART-01CN (заводской номер 

<

данные изъяты>) истек 

<

данные изъяты>, в связи с чем согласно п. 179 основных положений, при обнаружении неисправности, утраты или истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, гарантирующий поставщик или сетевая организация должны определить объем потребления электрической энергии на основании замещающей информации. Если прибор учета не прошел поверку, он считается непригодным для коммерческого учета, и расчеты могут производиться по нормативу или расчетным методом. Плата за коммунальную услугу с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> должна определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а не исходя из показаний прибора учета межповерочный интервал которого истек 

<

данные изъяты>, поскольку с этого момента он считается вышедшим из строя согласно подп. «д» п. 81 Правил 

<

данные изъяты>.

Сетевая организация не составила установленный законом акт, который должен быть составлен в случае выявления акта исчисления межповерочного интервала. В случае истечения межповерочного интервала прибора учета сетевая организация должна составить акт о выявлении нарушения, один экземпляр акта должен передаваться потребителю.

Начиная с даты истечения межповерочного интервала, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступило указанные события, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Этот расчет производится за период не менее 6 месяцев или за фактический период работы прибора учета если он составил менее 6 месяцев, но не менее 3 месяцев. Данный порядок применяется до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учете, но не более трех расчётных периодов подряд для жилого помещения, а после плата рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5.

Акты № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 

<

данные изъяты>, составленные электромонтерами Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» ФИО2, ФИО3 не подписаны лицом, якобы их подписавшим – ФИО2, который при допросе его в судебном заседании показал, что в ходе выхода по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты>, вышеуказанный акт им не составлялся и не подписывался.

Решением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представители АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт» просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель АО «Мособлэнерго» – ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> умерла ФИО4 (т. 1 л.д. 41).

<

данные изъяты> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4, умершей 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, проектируемое назначение: жилое, степень готовности объекта – 35%, площадь застройки 143,5 кв.м (т. 1 л.д. 33).

Также собственником 1/2 доли вышеуказанного дома является ФИО7, дата государственной регистрации права 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-72).

Из копий счетов за электроэнергию за январь и февраль 2023 г. по лицевому счету 17246-017-26 усматривается, что сумма к оплате – 0 рублей, указано, что дата последней поступившей оплаты 

<

данные изъяты> в размере 1000 рублей, прибор учета индивидуальный 

<

данные изъяты>/КТ1, однотарифный, показания 6160 на 

<

данные изъяты>, переплата 11 500 рублей (т. 1 л.д. 14, 15).

Из копий счетов за электроэнергию за период в марта по октябрь 2023 г. по лицевому счету 17246-017-26 следует, что сумма к оплате – 0 рублей, указано, что дата последней поступившей оплаты 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, прибор учета индивидуальный 

<

данные изъяты>/КТ1, однотарифный, показания 6160 на 

<

данные изъяты>, переплата 16 500 рублей (т. 1 л.д. 14, 15).

Из копии счета за электроэнергию за ноябрь 2023 г. по лицевому счету 17246-017-26 также усматривается сумма к оплате 0 рублей, указано о наличии переплаты и о последней поступившей оплате 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, прибор учета индивидуальный 

<

данные изъяты>/КТ1, однотарифный, показания 6160 на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24).

Из копии счета за электроэнергию за декабрь 2023 г. по лицевому счету 17246-017-26 следует, что сумма к оплате 0 рублей, указано о наличии переплаты и о последней поступившей оплате 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, прибор учета индивидуальный снятый 

<

данные изъяты>/КТ1, однотарифный, показания 6160 на 

<

данные изъяты>, также указано об индивидуальной приборе учета 

<

данные изъяты>, однотарифный, показания – 0 (т. 1 л.д. 25).

В счетах за электроэнергию за период с января по май 2024г. указано о приборе учета индивидуальный снятый 

<

данные изъяты>, показаниях от 

<

данные изъяты> – 2825, и о последней поступившей оплате 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, сумма к оплате за январь 2024г. – 522529 рублей 04 копейки, за февраль 2024г. – 524 117 рублей 32 копейки, за март 2024г. – 527 525 рублей 74 копейки, за апрель 2024г. – 534 250 рублей 55 копеек, за май 2024г. – 543 421 рубль 56 копеек (т. 1 л.д. 26-29), в счете за электроэнергию за июнь 2024 г. сумма к оплате 592 738 рублей 20 копеек, указаны показания 

<

данные изъяты> – 2825 и 

<

данные изъяты> – 9326, основание перерасчета: непредставление показаний (т. 1 л.д. 31).

В счетах за период с февраля 2024г. по июнь 2024г. указано о наличии задолженности за электроэнергию и о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки счета с данным предупреждением (уведомлением), предоставление коммунальной услуги электроснабжение может быть ограничено, либо приостановлено.

<

данные изъяты> оформлен счет на оплату 3000 рублей – компенсация расходов на оплату действий исполнителя (производственного персонала) по отключению подачи электроснабжения бытовым потребителям (абонентам-неплательщикам) (т. 1 л.д. 32).

Во всех вышеуказанных счетах указан адрес: 

<

данные изъяты> ФИО – ФИО4.

Из акта №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии составленного электромонтерами Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» ФИО2, ФИО3 в отношении объекта по адресу: 

<

данные изъяты>, лицевой счет 

<

данные изъяты>, указано об истечении межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230ART-01CN (заводской номер 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, демонтаж, показания - 

<

данные изъяты>; по допуску в эксплуатацию прибора учета Меркурий 238 ARTX2-02 POWF04 (заводской номер 

<

данные изъяты>), истечение межповерочного интервала – 

<

данные изъяты>. В акте имеются подписи ФИО2 и ФИО3, указано, что акт составлен в 2 экземплярах, по одному для каждой стороны, подпись ФИО4 отсутствует (т. 1 л.д. 34, 57-58, 153).

Истцом в материалы дела представлены фотографии опоры с электрическими проводами, прибором учета 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-37).

АО «Мосэнергосбы» направило в адрес ФИО4 предупреждение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки предупреждения (уведомления), в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предоставление ей коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено (т. 1 л.д. 95).

<

данные изъяты> АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес руководителя АО «Мособлэнерго» Коломенский филиал Серпуховское городское ПО (

<

данные изъяты>) уведомление о необходимости ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги электроснабжение по адресу: 

<

данные изъяты>, потребитель ФИО4, номер лицевого счета 

<

данные изъяты>, марка прибора учета - Меркурий 230ART-01CN, 

<

данные изъяты>, основание: наличие задолженности по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 525 705 рублей 06 копеек, потребитель уведомлен о задолженности путем направления предупреждения (уведомления), рассылка почтой (т. 1 л.д. 59).

Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 

<

данные изъяты> на основании вышеуказанного уведомления АО «Мосэнергосбыт» составлен мастером участка ВЛ Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала ФИО8, указаны показания 9325,72 прибора учета Меркурий 238 ARTX2-02 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 60).

В материалы дела представлены сведения о датах обхода и показаниях прибора учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, показания на 

<

данные изъяты> - 6160 (т. 1 л.д. 98).

В материалы дела также представлены сведения о датах обхода и показаниях прибора учета Меркурий 238ART2-02, заводской номер 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, показания на 

<

данные изъяты> - 9326 (т. 1 л.д. 99).

Из маршрутного листа снятия показаний ФЛ за декабрь 2023 года следует, что по адресу: 

<

данные изъяты>, прибор учета Меркурий 230ART-01CN, 

<

данные изъяты>, зафиксированы показания – 90312, имеется пометка магнит (т. 1 л.д. 132-141).

Также в судебном заседании обозревался DVD-RW диск с фотографиями, на которых изображен прибор учета электрической энергии Меркурий 230ART-01CLN, 

<

данные изъяты>, на котором зафиксированы показания: Т1 – 59570,82 кВт, Т2 – 30741,12 кВт, ТS - 90311,95 кВт (т. 1 л.д. 142).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он являлся сотрудником АО «Мособлэнерго», при обходе адресов, калитка 

<

данные изъяты> была открыта, на территории земельного участка находился человек, который возражений не высказывал, препятствий для осмотра прибора учета не имелось. На приборе учета был магнит, он зафиксировал на рабочий телефон показания прибора учета и магнит. После возвращения в офис он доложил, что был установлен магнит по этому адресу и передал все показания. Потом составили акт, в котором он расписался. Старый счетчик они не демонтировали. Новый прибор учета устанавливали сотрудники участка по воздушным линиям, он присутствовал. Акт составлялся в двух экземплярах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в АО «Мособлэнерго» с 2012 года. У них был плановый обход по 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, проверяли наличия пломб, снимали показания. Вход на территорию земельного участка был открыт, счетчик находился на фасадной части дома, они зафиксировали показания, внесли в опись показания прибора учета и ушли, фотографии скидывали с телефона на флеш накопитель, бланк с показаниями отдали руководству. Фотофиксацию выполняли на корпоративный телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 получал пульт от установленного прибора учета. Вышедший из эксплуатации прибор учета электрической энергии был заменен в декабре 2023 года, при замене присутствовали Кравец и ФИО2. Старый прибор учета принадлежит собственнику, в связи с чем, не имелось оснований его снимать или забирать. Сотрудники выполняли фотофиксацию на служебный телефон, впоследствии они хранятся на рабочем компьютере по каждому абоненту. Также сотрудниками заполняется маршрутный лист, в котором указываются адрес, номер прибора учета и показания. По результатам замены прибора учета электрической энергии был составлен акт, который был направлен в ООО «МосОбоЕИРЦ» с показаниями 

<

данные изъяты> для перерасчета, исключения из лицевого счета старого прибора учета и внесения сведений о новом приборе.

Определением от 

<

данные изъяты> по делу была назначена техническая экспертиза документа.

Согласно выводов заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> АНО «НПЦИЭ» ФИО10, дата составления документа акта замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № СПО 2038/23 от 

<

данные изъяты>, может соответствовать указанному возрасту документа. Расчетный возраст исследуемых штрихов от имени ФИО2 и ФИО3 из Акта замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № СПО 2038/23 от 

<

данные изъяты> составляет более 14 месяцев. Следовательно, подписи выполнены до (ранее) марта 2024 (т. 1 л.д. 190-224).

Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что замена прибора учета электроэнергии Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты>, инициирована cетевой организацией в связи с тем, что истек межповерочный интервал. Прибор учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты> являлся собственностью потребителя, установлен на фасаде дома.

В соответствии с абзацем 1 пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 151 Основных положений, установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 

<

данные изъяты> или ранее, должны быть осуществлены до 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь данными положениями, сетевая организация произвела установку и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 238ART2-02, заводской номер 

<

данные изъяты> с присоединением к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик АО «Мособлэнерго» в силу возложенных на него законом обязанностей имел право по собственной инициативе произвести проверку и замену прибора учета, который установлен вне жилого помещения истца, в связи с чем, отсутствие уведомления потребителя не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения внеплановой проверки.

Истцом оспариваются акты № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части указанных в акте показаний активной энергии прибора учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты>, а также тот факт, что замена прибора учета была произведена без извещения потребителя и в его отсутствие, что, по мнению стороны истца, ставит под сомнения его показания.

Отклоняя данные доводы, суд пришел к выводу, что данные действия сетевой организации нельзя признать незаконными, а процедуру замены нарушенной, поскольку зафиксированные показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты> в размере 90312,00 кВт, подтверждаются не только актом № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также маршрутным листом и фотографиями прибора учета электрической энергии Меркурий 230ART-01CLN, 

<

данные изъяты>, что предусмотрено абз. 17 п. 170, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также суд отклонил доводы стороны истца о том, что имеются расхождения в представленных актах №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, а так же имеется поддельная подпись лица, составившего акт ФИО2, а также разные показания активной энергии, поскольку разница в указании объема потребленной энергии в копии акта, выданной истцу, является технической ошибкой со стороны сотрудника Сетевой организации. Указанная ошибка не влияет на действительность составленных актов и на фактические результаты произведенных замены/допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий 238ART2-02, заводской номер 

<

данные изъяты>. Правильными показаниями прибора учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты> являлись 90312,00 кВт. Сетевой организацией переданы в АО «Мосэнергосбыт» и последней для расчета платы за электроэнергию были приняты показания – 90312,00 кВт. Свидетелю ФИО2 для обозрения представлялась ксерокопия акта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, допустимых доказательств, того, что подпись в акте не принадлежит ФИО2, в материалах дела не имеется. Кроме того, сам свидетель пояснил, что присутствовал при обходе и фиксировал показания прибора учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты>, как в маршрутном листе, так и путем фотофиксации.

Суд указал, что указанные в актах недочеты не влияли на работоспособность прибора учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты> и не ставят под сомнение факт того, что показания снимались и передавались в АО «Мосэнергосбы» именно с прибора учета Меркурий 230ART-01CN, заводской номер 

<

данные изъяты>, установленного в отношении объекта истца.

Кроме того, суд учел, что с момента смерти ФИО4, умершей 

<

данные изъяты>, то есть с момента приобретения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ни истец ФИО1, ни третье лицо ФИО7 не уведомили энергоснабжающую организацию АО «Мосэнергосбыт» о смене потребителя, а также не передавали показания прибора учета. Последние показания прибора учета были переданы и учтены 

<

данные изъяты> в объеме 6160 кВт.

В соответствии с п. 2 Правила N 354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на жилой дом (часть жилого дома) и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в жилом доме (части жилого дома);

В соответствии с пп. "а" п. 32 Правил 354, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно пп. "к" п. 33 Правил N 354, при наличии индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп. "г", "и" п. 34 Правил N 354, потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, распределители утвержденного типа; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со п. 155 Основных положений, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, не регулярно вносили плату за потребленную электрическую энергию и без учета ее объема, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя.

В силу пункта 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Материалами дела подтверждается, что в адрес потребителя неоднократно направлялось уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, данные уведомления были включены в счет на оплату потребленной электрической энергии, копии которых представлены истцом.

Поскольку нарушений в действиях ответчиков установлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания. Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Заявителем не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 овича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.