Дело №2-1757/2019

64RS0046-01-2019-001287-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майкова Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО4.. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации МО «

<

адрес>», о признании права собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу : 

<

адрес>, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228. общей площадью 748 кв.м.. с кадастровым номером №,

В целях улучшения жилищных условий без получения разрешительных документов был возведен двух этажный жилой дом площадью 75,1 кв.м, (литер А).

В настоящий момент возникла необходимость узаконить свои права на жилой дом, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в котором просит:

- Признать право собственности за ней на жилой дом ( литер А) общей площадью 75,1 кв.м. 

- первый этаж, коридор 7,5 кв.м., кладовая 1,7 кв.м. кухня столовая 19,9 кв.м., совмещенный санузел 8,4 кв.м.,

- второй этаж, жилые комнаты 17,5 кв.м., 20,1 кв.м

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором в удовлетворении исковых требований в части сохранения домовладения по адресу: Саратовская область г. Саратов, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228., просил отказать (л.д. 39-43).

Представитель третьего лица ГУ МЧС по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом г.Саратова о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ Родничек-62 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г.Саратове о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов», представителей третьих лиц Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», ГУ МЧС по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, СНТ Родничек-62, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г.Саратове в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО4. на основании Договора Купли-Продажи земельного участка от 09.12.2017г., собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок, общей площадью, 748 кв.м., №, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина» ( л.д.22).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП от (л.д. 21). 

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228., общей площадью 75,1 кв.м., жилой – 37,8 кв.м. (л.д. 15-19).

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений онем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ);

е сли сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

ФИО4. предпринимала меры к легализации реконструированного жилого дома, обращалась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «

<

адрес>» (л.д. 20).

В выдаче разрешения на ввод жилого дома ФИО4.. отказано, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д. 20).

По сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №,расположен в территориальной зоне Ж-5 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Для территориальной зоны Ж-3 вид использования земельного участка «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (табл. 5.1 Правил) является основным.

Расстояния от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка предусмотрены пунктом 5.3.4. свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 20).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу : 

<

адрес>, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228., соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, размещение жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу, что жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228., возведен в границах предоставленного земельного участка, в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению путем: -признания права собственности за ФИО4. на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228.состоящих из: Жилой дом ( литер А) общей площадью 75,1 кв.м., 37,6 жилой площадью : - первый этаж: коридор 7,5 кв.м., кладовая 1,7 кв.м. кухня столовая 19,9 кв.м., совмещенный санузел 8,4 кв.м., -второй этаж: жилые комнаты 17,5 кв.м., 20,1 кв.м, всего 75,1 кв.м.- общей площадью и 37,6 жилой площадью;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: Саратовская область г. Саратов, тер СНТ Родничек-62, 8-я Дачная, урочище «Золотая долина», уч. 228., состоящих из жилого дома ( литер А) общей площадью 75,1 кв.м., 37,6 жилой площадью : - первый этаж: коридор 7,5 кв.м., кладовая 1,7 кв.м. кухня столовая 19,9 кв.м., совмещенный санузел 8,4 кв.м -второй этаж: жилые комнаты 17,5 кв.м., 20,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2019 года 

Судья