Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 10 января 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Баранова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 307206),

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 22.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего Свидетель №3 автомобиля «Шевроле Круз» (CHEVROLET CRUZE) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и осуществил движение от указанного дома по 

<

адрес>, где около 22:05 вблизи дома № 31 по ул. Гагаринской указанного населенного пункта был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области, которыми в 22:30 у ФИО1 при помощи технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,02 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Михеева Р.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Баранов И.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, не сообщил информации, ранее не известной органу дознания и имеющей значение для установления обстоятельств совершенного ФИО1 в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без участия последнего, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что работа осужденного не связана с управлением транспортным средством и не является его единственным источником дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Признанный вещественным доказательством по делу использованный ФИО1 при совершении преступления автомобиль «Шевроле Круз» (CHEVROLET CRUZE) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на момент совершения принадлежал и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу, в связи с чем не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Шевроле Круз» (CHEVROLET CRUZE) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> переданный на хранение собственнику Свидетель №3, - считать возвращенным по принадлежности имущества;

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин