Дело № 2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 26 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 900 000 рублей под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 платежи в погашение кредита должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по гашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, допускались просрочки. Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения текущих платежей по кредиту, что является существенным нарушением договора. По состоянию на 14 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 911288 рублей 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 639828 рублей 71 копейка, проценты за кредит - 194013 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке - 77412 рублей 59 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года в размере 911288 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12312 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения в адрес Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 900 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 900 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и самим ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед ФИО1 выполнил.

20 января 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 26.11.2013 года, согласно которому срок окончательного погашения кредита установлен до 26 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № от 26 ноября 2013 года ответчик ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик ФИО1 в течение 2016 и 2017 годов платежи в погашение кредита производил несвоевременно и в неустановленном размере. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Долг ФИО1 по кредиту перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 14.08.2017 года составил 911288 рублей 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 639828 рублей 71 копейка, проценты за кредит - 194013 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке - 77412 рублей 59 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. С учетом этого исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12312 рублей 55 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 06 сентября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года в сумме 911288 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12312 рублей 55 копеек, а всего 923600 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 ноября 2017 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова