Дело № 2а-1384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15344/23 в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Водоканал-1», площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов. 

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18601/23 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, где не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

ДИЗО сделал соответствующий запрос в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (далее – ДаиГ), согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в охранной зоне линейного объекта «Водовод от ВУ-6 до крестовины ПКО Матросский клуб, d=400 мм, чугун».

В границах охранных зон инженерных коммуникаций запрещено размещение объектов капитального строительства. Данное обстоятельство, по мнению ДИЗО, может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Нахимовского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав и оценив представленные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 210 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» (далее – Закон Севастополя №-ЗС).

Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории 

<

адрес>: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории 

<

адрес> на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и

зарегистрирована на территории 

<

адрес>, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 9 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истица отнесена к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15344/23 в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Водоканал-1», площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов. 

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18601/23 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, где не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

ДИЗО сделал соответствующий запрос в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (далее – ДаиГ), согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в охранной зоне линейного объекта «Водовод от ВУ-6 до крестовины ПКО Матросский клуб, d=400 мм, чугун».

В границах охранных зон инженерных коммуникаций запрещено размещение объектов капитального строительства. Данное обстоятельство, по мнению ДИЗО, может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявление административного истца о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15344/23 подлежало рассмотрению административным ответчиком согласно административного регламента, утвержденного Приказом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» и должна была быть оказана в течение месяца со дня обращения заявителя. Однако, отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18601/23 был предоставлен с нарушением сроков исполнения государственной услуги более чем на 5 месяцев.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления. 

Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, где не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, на запрос в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (далее – ДаиГ), согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в охранной зоне линейного объекта «Водовод от ВУ-6 до крестовины ПКО Матросский клуб, d=400 мм, чугун». В границах охранных зон инженерных коммуникаций запрещено размещение объектов капитального строительства, суд считает незаконными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется пояснение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием и графическим материалом. Земельный участок согласно действующим Правилам землепользования и застройки находится в зоне ведения садоводства Ж-1/Н/-/17, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2) является одним из основных. При строительстве в границах испрашиваемого участка должны быть соблюдены отступы: от границ красных линий дорог – 5,0м, от границы участка – 3,0м.

В отказе ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ указано: «формируемый земельный участок расположен частично в охранной зоне линейного объекта «Водовод от ВУ-6 до крестовины ПКО Матросский клуб, d=400 мм, чугун». В границах охранных зон инженерных коммуникаций запрещено размещение объектов капитального строительства. Данное обстоятельно в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.»

Ни указанный в отказе линейный объект, ни его охранная зона не были поставлены на кадастровый учет как сооружение и зона с особыми условиями использования территории. Сведения об этих объектах в Публичной кадастровой карте отсутствуют, т.е. сведения ЕГРН не содержат данные, позволяющие определить пересечение испрашиваемого участка с охранной зоной водовода. В свободном доступе есть картографические материалы масштаба 1:2000, в которых отражен водовод, проходящий на расстоянии более 3,0м водовод вдоль южной границы участка (линия н3-н4). 

В таблице 12.5 СП 42.13330.2016 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» обозначено расстояние от объектов до инженерных сетей, которые определяют граничные условиях охранных зон линейных объектов. Так от ограждений до водопроводов или водоводов расстояние должно быть не менее 3,0м, а до фундаментов зданий и сооружений – 5,0м. Как было установлено ранее, от трубы водопровода до границ участка более 3,0м, т.е. требования по размещению ограждений и заборов выполняется.

Расстояние, на которое охранная зона водопровода накладывается на южную границу участка, составляет 1,48-1,74м, т.е. меньше оговоренных в градостроительном регламенте отступов от границ участка для строительства - 3,0м.

Таким образом, в случае наложения на незначительную часть испрашиваемого участка ограничения в виде охранной зоны подземного водопровода, возможное пятно застройки, определенное в ПЗЗ как 3,0м от границы участка, не изменится и ни коим образом не повлияет на возможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Территория испрашиваемого участка свободная от какой-либо застройки.

Испрашиваемый участок не пересекает утвержденные границы улично-дорожной сети:

Таким образом, в границах испрашиваемого участка отсутствуют объекты капитального строительства, не нарушаются права третьих лиц, не пересекаются границы улично-дорожной сети, наложение охранной зоны подземного линейного сооружения «Водовод от ВУ-6 до крестовины ПКО Матросский клуб, d=400 мм, чугун» не изменит возможность использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования и формирование в указанных границах соответствует требованиям по рациональному использованию земель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении не указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим. 

Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержится указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ответ формализован общими основаниями, вследствие чего, является неправомерным, не отвечает требованиям закона, вместе с тем, нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, и создает препятствия к осуществлению ее права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

Земли населённых пунктов – это те территории населенных пунктов, на которых ведётся застройка. Задача таких земель – развитие города или поселения, к которому они относятся. Граница земель населённого пункта или поселения – линия на его картах, схемах и планах, отграничивающая его территориальные пределы (ст.83 ЗК РФ). 

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа. 

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа. 

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствуют формированию земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обязанность повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Водоканал-1», площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-15344/23 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Вопреки доводам Департамента, устанавливая указанный способ защиты нарушенного права заявителя, суд не вмешивается в компетенцию Департамента, а дает оценку всей совокупности обстоятельств с учетом предоставленных обществом при подаче заявления документов. Избранный судом способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права, своевременно устраняющим последствия такого нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18601/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Водоканал-1», площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх. № ГУ-15344/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 456 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Водоканал-1», с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед