К делу № 2-775/2021

УИД 23RS0039-01-2021-001234-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Павловская 22 июля 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 336 864 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 568 руб. 65 коп.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 по адресу: 

<

адрес> участок, 3, ФИО1 управлял авто РЕНО ЛОГАН г.р.з. М480УР123 при движении задним ходом против 

<

адрес> 16й ФИО3 участок, не убедился в безопасности и допустил столкновение с авто Мерседес г.р.з. В342АО09под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.09. 2020.

В отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН г.р.з. М480УР123 был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5030915392. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом « 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО4 сумму в размере 336 864 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198700 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138164,81 руб. АО "АльфаСтрахование" понесло убытки в размере 336 864 руб. 81 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст. 14 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 по адресу: 

<

адрес> участок, 3, ФИО1 управлял авто РЕНО ЛОГАН г.р.з. М480УР123 при движении задним ходом против 

<

адрес> 16й ФИО3 участок, не убедился в безопастности и допустил столкновение с авто Мерседес г.р.з. В342АО09под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН г.р.з. М480УР123 был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5030915392. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". 

В соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО4 сумму в размере 336 864 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198700 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138164,81 руб. 

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается страховым полисом серия МММ №. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из того, что к АО "АльфаСтрахование", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" понесло убытки в размере 336 864 руб. 81 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6568,65 руб. (л.д. 4) и она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.387,965,1064,1079 ГК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму ущерба в размере 336 864 рубля 81 копейку и государственную пошлину в размере 6568,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко