Судья Ганина С.Н. Дело № 22-1749/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 июля 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кох Е.С.

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2024 года, которым

ФИО1, /__/, судимому,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2023 года. Постановлено направить его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Постановлено срок наказания исчислять с фактического задержания ФИО1

Зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 июля 2022 года по 9 декабря 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кох Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска осужден 19 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 5 июля 2023 года.

Врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2024 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2023 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указав, что вынесение обжалуемого постановления в его отсутствие(заочно) нарушает его право, предусмотренное ч. 2 ст. 123 Конституции РФ и его право на защиту. Обращает внимание, что он не скрывался от контроля инспекции, проживал по адресу: /__/, однако, хозяйка дома, которая могла подтвердить факт его проживания по указанному адресу, не была опрошена. Отмечает, что во время объявления его в розыск, он отмечался у того же инспектора по иному уголовному делу, отбывая без нарушений условный срок наказания, который закончился в январе 2024 года. Кроме того, считает, что возражения прокурора, поданные на его апелляционную жалобу не должны быть приняты во внимание судом, поскольку поданы с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2023 года отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ, в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу 5 июля 2023 года.

25 июля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ему был разъяснен порядок исполнения условного осуждения, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий условного осуждения, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, в октябре 2023 года осужденный не явился на регистрацию в инспекцию. 

Как видно из материалов дела, проверка осужденного ФИО1 1 ноября 2023 года по указанному им в анкете фактическому месту жительства по адресу: /__/ выявила его отсутствие по указанному адресу, вследствие чего в период с 3 ноября 2023 года по 3 декабря 2023 года проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Проверка по возможным адресам его проживания (нахождения): /__/; /__/; /__/; /__/; /__/; /__/; /__/; /__/, а также проверка сведений о нахождении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; нахождении или обращении его в: ОГАУЗ «Томская областная клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Медико-санитарная часть №2»; ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича»; ОГАУЗ «ТОКБ»; БСМП; ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрав России; ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр»; КДО НИИ кардиологии Томского НИМЦ, звонки по указанным осужденным номерам телефонов, не дали положительного результата, по сведениям из БРНС, ФИО1 по учетам г. Томска не значится, что свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инстанции.

18 декабря 2023 постановлением врио начальника УФСИН России по Томской области, ФИО1 объявлен в розыск.

С учетом того, что местонахождение условно осужденного ФИО1, не явившегося в инспекцию на регистрацию в октябре 2023 года, не было установлено в течение более 30 дней, суд пришел к верному выводу о том, что последний скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, следовательно, обоснованно представление врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, пояснив, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, извещений о вызове в инспекцию не получал.

Вместе с тем, материалы дела содержат подписку осужденного, с разъяснением ему порядка явки на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, а также регистрационный лист, содержащий сведения о неявке его на регистрацию, начиная с октября 2023 года, уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения не привел.

Доводы жалобы осужденного о том, что на момент проверки он проживал по /__/, не нашли подтверждения в суде. Согласно информации, полученной в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, мать осужденного М. пояснила, что сын по указанному адресу не проживает и связи с нею и бабушкой не поддерживает, как не поддерживает связи с отцом ФИО1, родственникам о его месте нахождении не известно. 

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной интенции не предоставлено.

Представление инспекции подано надлежащим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного участия осужденного в рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в случаях, когда он скрылся от контроля инспекции. 

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, а потому суд пришел к верному выводу о возможности рассмотрения врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отсутствие осужденного, с участием адвоката, представлявшего интересы последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, принял решение, соответствующее требованиям ст. 74 УК РФ, поскольку имелось достаточно оснований для удовлетворения представления инспекции, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденному назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного о несвоевременной подаче прокурором возражений на его апелляционную жалобу, уголовно-процессуальный закон ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ связывает сроки подачи сторонами возражений на апелляционную жалобу (представление) с временем направления уголовного дела (материала) с принесенными апелляционными жалобами, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела (материалу).

Так, возражения прокурора на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поступили в суд первой инстанции 4 июня 2024 года, направлены сторонам для ознакомления, после чего 11 июня 2024 года материалы дела по представлению врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения ФИО1 вместе с апелляционной жалобой осужденного и возражениями прокурора на нее направлены в суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья