УИД 66RS0031-01-2024-000424-27

Дело № 2-368/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жильем, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жильем, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований истец указала, что ей на праве единоличной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП произведены записи регистрации от 28.02.2013. В настоящее время в доме зарегистрированы мать истца ФИО3 и сестра ФИО2. Фактически проживает только мать.

Регистрация ответчика состоялась при следующих обстоятельствах. Ранее дом принадлежал отцу истца ФИО5 и матери истца с ответчиком ФИО3. Родители прописали Наталью в 2009 году, т.к. у неё не было своего жилья. Как указывает истец, реального вселения ответчика по адресу регистрации не предполагалось, в дом Наталья не вселялась, в нём не жила. В г. Качканаре ответчик давно не проживает, ранее жила в общежитии, злоупотребляла алкоголем, нигде не работала. После смерти отца его доля в доме перешла истцу, мать впоследствии подарила свою половину в доме тоже истцу, в результате чего ФИО1 стала единоличным собственником жилья. С сестрой отношения не поддерживают, по сути, являются чужими людьми. Недавно налоговая инспекция известила истца о том, что по её адресу ответчик планирует зарегистрировать какое-то предприятие. Истец полагает, что сестра предоставила свой адрес для регистрации какой-то фирмы за деньги.

Истец не желает, чтобы по её адресу были зарегистрированы какие-то фирмы, в связи с чем, необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Считает, что ответчик не приобрела прав пользования домом.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по электронной почте, указанной ответчиком при регистрации в качестве ИП. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика суд не располагает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения требований истца. 

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом истцу, состоят в зарегистрированном браке с 2005 года. Знает ответчика, поскольку последняя является сестрой ее супруги, но видел ее в последний раз 10 лет назад. В 2009 году ответчику была необходима регистрация для трудоустройства, для чего она была зарегистрирована в 

<

адрес>, но в указанное жилое помещение ответчик не вселялась. Вещи, принадлежащие ответчику, в данном жилом помещении отсутствуют. Ответчик проживала в общежитии на 6а микрорайоне, а потом переехал в 

<

адрес>. В 2024 году им с налоговой поступило уведомление, что по адресу регистрации ответчик намерена зарегистрировать юридическое лицо. Но в доме проживает только его теща – ФИО3. Ответчик же, вместе со своим выросшим сыном Артемом ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей тетей, также видела ее около 10 лет назад, когда ответчик проживала в общежитии на 6а микрорайоне. Ее сыну Артему исполнился 21 год, он также нигде не учился, злоупотребляет спиртными напитками. Знает, что регистрация ответчика в доме была связана в 2009 году с необходимостью трудоустроится ответчику, по желанию ее дедушки и бабушки. Но в дом ответчик никогда не вселялась, в районе 10 лет назад ответчик уехала в 

<

адрес>, где возможно и проживает по настоящее время.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании завещания имущества после смерти отца ФИО9, последовавшейДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве собственности) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве собственности).

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать сторон ФИО3

Кроме нее, с 16.11.2009 в спорном жилом помещении зарегистрирована сестра истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась.

В частности, свидетели ФИО7 и ФИО8 данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании, на него истец ссылалась в исковом заявлении. Ответчик такие обстоятельства не опровергла.

Ранее, в 2015 году истец ФИО1 обращалась в суд с аналогичным иском, указывала аналогичные обстоятельства, однако от требований к ответчику отказалась, мотивируя это своим правом по отказу от иска.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет. Вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещении.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не использовала его по назначению, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, с момента регистрации в спорном жилом помещении прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения не несет, прав на указанное жилое помещение данный ответчик не приобрел, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не использовала жилое помещение по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, она фактически не приобрела прав на данное жилое помещение, в связи с чем должна быть признана неприобретшей право на спорное жилое помещение.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом. 

Ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, при регистрации ее в качестве Индивидуального предпринимателя 29.11.2023, указывала данный адрес, как адрес своего проживания. В настоящее время ФИО2 снята с учета в качестве ИП 02.04.2024.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 300 руб..

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова