Судья Старикова А.А. дело № 22-1254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 31 мая 2023 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимый;

осужден поч.1 ст.303 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника Громовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в изготовлении подложного договора дарения автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з №,от 06 июля 2018 года на имя своего сына С.., который им был предъявлен06 июля 2022 года в в Полесский районный суд Калининградской области в качестве доказательства по гражданскому делу по его иску к ОСП УФССП Полесского района Калининградской области.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на необоснованность обвинительного приговора. Полагает, что его виновность исследованными доказательствами подтверждена не была. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Епифанцев А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления против правосудия, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы ФИО1 о его несогласии с обвинением.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей:

- судебных приставов-исполнителей Ж.., Л. о возбуждении в отношении ФИО1 14 мая 2022 года исполнительного производства, описи и ареста его автомобиля. После чего ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру и с исковым заявлением в суд, куда приложил оригинал договора дарения автомобиля от 06 июля 2018 годана своего сына С.., в котором были указаны данные паспорта от 10 сентября 2021 года;

-О..о принятии в суде Полесского района заявления ФИО1 об обжаловании действий судебных-приставов, к которому в качестве доказательства был приложен договор дарения автомобиля. 

- свидетелей С. и Щ.., о том, что ФИО1 в 2021 году изготовил новый ранее утерянный договор-дарения автомобиля. Данным автомобилем пользовался ФИО1 

- договором дарения автомобиля от 06.07.2018 года.

Кроме того, суд исследовал протокол судебного заседания и решение Полесского районного суда от 07.11.2022 по иску С. к ОСП Полесского района, которым иск был оставлен без удовлетворения, а договор дарения автомобиля признан мнимой сделкой.

Согласно копии паспорта на имя С.. он был выдан 10 сентября 2021 года.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для решения вопроса о доказанности виновности ФИО1

Действия осужденного по ч. 1 ст. 303УК РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 преследовал цель с помощью изготовленного им подложного доказательства - договора дарения посредством судебного решения снять арест с автомобиля.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Данных, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полесского районного суда Калининградской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- с 20 июля 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья