ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 апреля 2017 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2015 года,

ответчика – ФИО2,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от 30.10.2015 года. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга - 20 000 рублей, проценты – 31500 рублей, пени – 226800 рублей, а всего – 278300 рублей.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд: 14.03.2017 и 06.04.2017 года. О причинах неявки истец суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 наличие уважительных причин неявки ФИО3 в судебное заседание подтвердить не смогла. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие её доверителя оставила на усмотрение суда.

ФИО2 в судебном заседании заявила, что с ФИО3 она не знакома, договоров с ним не заключала, в связи с чем, не признает исковые требования. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Право на справедливое судебное разбирательство гарантировано ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года). 

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя и, наоборот, участие представителя не исключает личного участия гражданина в судебном разбирательстве. 

ФИО3 не проявил должной добросовестности в исполнении обязанности, предусмотренной ч.1 ст.167 ГПК РФ и не уведомил суд о причинах своей неявки в судебное заседание. Правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда ФИО3 не воспользовался.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Участие в судебном заседании представителя истца – ФИО1 не исключает последствий, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от ФИО3 в суд не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО2 требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст.223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.