2-672/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании письменного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 285 631 рубль 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 056 рублей 32 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 152,60 рубля, размер последнего платежа 8 454 рубля 68 коп., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5 % годовых, полная стоимость кредита 21,32 %. В соответствии с п. 12 Анкеты-заявления права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быт переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения должника на совершение данной передачи (уступки). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 285 631 рубль 94 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 285 631 рубль 94 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что она брала в банке ВТБ24 кредит на открытие бизнеса, ателье. Потом она передала ателье другому человеку, он умер, она не смогла оплачивать кредит. По кредиту она полностью оплачивала платежи в 2012 году, в 2013 году обратилась в банк в связи со смертью работодателя, до осени 2013 года оплачивала нормально, потом стала оплачивать платежи частично, в банке по поводу ее заявления о реструктуризации пояснили, что неплатежи должны быть в течение 90 дней, а она частично оплачивает. Поэтому последние платежи она оплатила в июне – июле 2014 года и больше в погашение кредита платежей не вносила. О том. что банк переуступил право требования ООО «ЭОС», ее не уведомляли. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании письменного заявления ФИО2, полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО2 Анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ФИО2 280 000 рублей на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19.50 % годовых, с установленным ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7 340 рублей 60 коп., с уплатой в погашение кредита ежемесячно основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, всего в сумме 8 152 рубля 60 коп. согласно графику гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ д в сумме 8 454 рубля 68 коп. 

Кроме того, ФИО2 выразила согласие на присоединение к Программе страхования, что предусматривает компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, с установленным сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,29 % от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее 299 рублей.

Согласно графику платежей сумма комиссии ежемесячно составила 812 рублей (280.000 х 0,29%). 

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете-заявлении заявителя на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Банк ВТБ24, Правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), расписке ФИО2 в получении карты.

Так же банком ФИО2 выдано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, а так же выдан график погашения кредита и уплаты процентов. 

На основании заявления ФИО2 банк перечислил сумму ответчику ДД.ММ.ГГГГ 280 000 рублей на ее счет. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца ответчик оплатила в погашение кредита основной долг в сумме 30 105 рублей 79 коп., проценты за пользование кредитом 43 300 рублей 21 коп., комиссии за подключение к программе страхования в сумме 8 120 рублей. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла всего 285 631 рубль 94 коп., в том числе: 249 894 рубля 21 коп. основной долг, проценты за пользование кредитом 32 489 рублей 73 коп., комиссии за страхование 3 248 рублей. 

Ответчик и ее представитель сумму задолженности не оспаривали. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требования 285 631 рубль 94 коп., в том числе: 249 894 рубля 21 коп. основной долг, проценты за пользование кредитом 32 489 рублей 73 коп., комиссии за страхование 3 248 рублей.

Согласно п. 12 Анкеты-заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что банк вправе уступить права требования по договору кредитования третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки). 

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора между банком и ФИО2 возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты и комиссию за страхование.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно материалам гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС» в сумме 285 395 рублей 86 коп., а так же расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 283 395 рублей 86 коп. 

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» направило мировому судье почтой, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО2 указанный приказ отменен. 

Исковое заявление ООО «ЭОС» в Зеленогорский городской суд поступило согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в суд Почтой России, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчета истца, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Учитывая график осуществления платежей в погашение кредита, усматривается, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно графику) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с исковым заявлением (сдача иска на Почту ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял. 

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 454 рубля 68 коп., что согласно графику погашения кредита соответствует платежу за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 7 518 рублей 17 коп. основной долг, 124 рубля 51 коп. проценты за пользование кредитом, 812 рублей комиссия по страхованию

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6 056 рублей 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применялись, госпошлина с ответчика подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 8 454 рубля 68 коп., что составляет 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 454 рубля 68 коп., в том числе 7 518 рублей 17 коп. основной долг, 124 рубля 51 коп. проценты за пользование кредитом, 812 рублей комиссия по страхованию, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 854 рубля 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова